Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 21 августа 2017 года и решение судьи Дубненского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 21 августа 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Дубненского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года постановление мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 21 августа 2017 года оставлено без изменения.

Второй участник ДТП ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

ФИО1 с 17 декабря 2015 года по настоящее время является членом территориальной избирательной комиссии города Дубны Московской области с правом решающего голоса, что подтверждается приложенными к жалобе: решением о формировании территориальной избирательной комиссии города Дубна от 17 декабря 2015 года, справками от 15 августа 2017 года и от 12 декабря 2017 года, копией удостоверения, скриншотом сайта www.moscow_reg.vybory.izbirkom.ru.

Сведений о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены требования ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», материалы дела не содержат, хотя из протокола судебного заседания от 02 октября 2017 года (л.д.46) явствует, что ФИО1 ссылался на то, что является членом территориальной избирательной комиссии города Дубны Московской области.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 21 августа 2017 года и решение судьи Дубненского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 21 августа 2017 года и решение судьи Дубненского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев