Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника ГКУ г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы «УКРиС» *** Л.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года ГКУ г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы «УКРиС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 02 февраля 2016 года постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника *** Л.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник *** Л.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения ГКУ г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы «УКРиС» правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в мае 2015 года на объекте культурного наследия проводились только общестроительные работы, на которые имелось разрешение, без выполнения ремонтно-реставрационных работ; отсутствие предписания по результатам проверки о приостановлении общестроительных работ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 7.14 КоАП РФ наступает за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

На основании ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 73-ФЗ), сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В силу ст. 43 Федерального закона N 73-ФЗ реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Под приспособлением объекта культурного наследия для современного использования понимаются научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия (ст. 44 Федерального закона N 73-ФЗ).

Общие правила проведения работ по сохранению объекта культурного наследия определены в ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Процедура осуществления ремонтно-реставрационных работ в отношении объектов культурного наследия включает в себя следующие этапы:

- согласование соответствующим органом охраны объектов культурного наследия задания на проведение работ;

- разработка научно-проектной документации и проведение государственной историко-культурной экспертизы;

- получение разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия;

- осуществление контроля за проведением ремонтно-реставрационных работ.

Выдача разрешения осуществляется согласно Административному регламенту предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденному приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30 июля 2012 года N 811.

Как следует из материалов дела, ГКУ г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы «УКРиС» (далее ГКУ «УКРиС»), расположенное по адресу: <...> *** на основании государственного контракта от 18 августа 2014 года N *** и охранного обязательства от 21 января 2015 г. № ***в период с 01 мая 2015 г. по 28 мая 2015 г. организовало работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения – «Школа, в которой училась ФИО1 в 1933- 1941 гг.», расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, связанные с реставрацией с приспособлением для современного использования объекта, без получения разрешения Мосгорнаследия на проведение указанных работ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ГКУ «УКРиС» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом № 32 внеплановой документарной и выездной проверки в отношении Управления Минкультуры России по ЦФО от 10 июня 2015 года; предписанием Управления Минкультуры России по ЦФО от 10 июня 2015 года; разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Школа, в которой училась ФИО1 в 1933-1941 гг.» № ***, выданным Мосгорнаследием ГКУ «УКРиС» 1 сентября 2014 года со сроком действия до 1 мая 2015 года; разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Школа, в которой училась ФИО1 в 1933-1941 гг.» № ****, выданным Мосгорнаследием ГКУ «УКРиС» 29 мая 2015 года со сроком действия до 1 августа 2015 года; актом осмотра объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия № 205/2015 от 12 мая 2015 года с фототаблицей; актом осмотра объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия № 214/2015 от 22 мая 2015 года с фототаблицей; предписанием Мосгорнаследия № ПР-155/2015 о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия от 25 мая 2015 года, вынесенным в адрес ГКУ «УКРиС»; протоколом совещания по вопросу проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Школа, в которой училась ФИО1 в 1933-1941 гг.» от 26 мая 2015 года; выпиской из ЕГРЮЛ; разрешением на строительство № ***, выданным Мосгорнаследием ГКУ «УКРиС» 10 апреля 2015 года; охранным обязательством пользователя объекта культурного наследия от 21 января 2015 года (л.д. 165-169); разрешением на строительство № ***; охранным обязательством от 21 января 2015 года; актом технического состояния объекта, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ГКУ «УКРиС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на недоказанность осуществления в мае 2015 г. ГКУ «УКРиС» работ по реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Школа, в которой училась ФИО1 в 1933-1941 гг.» не может быть признана основанием для признания обжалуемых судебных актов незаконными в связи со следующим.

Согласно материалам дела, Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «Школа, в которой училась ФИО1 в 1933 – 1944 гг.» принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

Мосгорнаследием Государственному общеобразовательному учреждению Ордена Трудового Красного Знамени гимназии № 201 имени Героев Советского Союза Зои и Александра Космодемьянских было выдано плановое (реставрационное) задание от 01 сентября 2008 г. № 16-15—236\8-102 на разработку научно – проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

18 августа 2014 г. ГКУ «УКРиС» заключен государственный контракт № *** с ООО «Орион» на выполнение работ по реставрации с приспособлением здания под Государственное общеобразовательное учреждение Ордена Трудового Красного Знамени гимназии № 201 имени Героев Советского Союза Зои и Александра Космодемьянских (л.д. 124 – 162).

01 сентября 2014 г. Мосгорнаследием на основании имеющейся согласованной проектной документации ГКУ «УКРиС» (с привлечением ООО «Орион») выдано разрешение на производство работ по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия «Школа, в которой училась ФИО1 в 1933 – 1944 гг.» сроком действия до 01 мая 2015 г. (л.д. 91 – 92).

21 января 2015 г. ГКУ «УКРиС» как застройщиком заключено с Мосгорнаследием охранное обязательство с приложенным к нему актом технического состояния, согласно которому в план работ по сохранению объекта и его территории входит выполнение работ по реставрации и приспособлению объекта по согласованному Мосгорнаследием проекту (л.д.165 – 173).

10 апреля 2015 г. Мосгорнаследием выдано ГКУ «УКРиС» разрешение на строительство № **** , которым разрешено проведение реконструкции объекта капитального строительства «Проектирование реставрации с приспособлением здания под Государственное образовательное учреждение Ордена Трудового Красного Знамени гимназию № 201 имени Героев Советского Союза Зои и Александра Космодемьянских на 300 мест», расположенного по адресу: г. Москва, ул*** со сроком действия до 10 января 2016 г. (л.д. 108).

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона N 73-ФЗ проектирование и проведение строительных работ на территории памятника запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника и не создающей угрозы его повреждения, разрушения или уничтожения.

Исходя из содержания п. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются ремонтно-реставрационные работы, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами - местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с настоящим Кодексом.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в силу особой значимости объектов культурного наследия законодателем установлен особый порядок их ремонта и реставрации, который урегулирован не нормами Градостроительного кодекса РФ, а специальными нормативными актами, основным из которых является Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Из указанного, применительно к настоящему делу, следует, что выданное Мосгорнаследием разрешение от 01 сентября 2014 г. на проведение работ (реставрация и приспособление для современного использования) по сохранению объекта культурного наследия имеет приоритет по отношению к разрешению на строительство от 01 апреля 2015 г., также выданное Мосгорнаследием в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на проведение реконструкции объекта капитального строительства (л.д. 42 – 44), поскольку последнее выдано в рамках выполнения работ по охране объекта культурного наследия, в связи с выявлением необходимости проведения работ в рамках реконструкции и приспособлению для современного использования по сохранению Объекта, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности Объекта, то есть является дополнением к основному разрешению, выданному 01 сентября 2014 г., а, следовательно, не может рассматриваться в отрыве от него.

Таким образом, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия должно быть на всем протяжении их осуществления, что также подтверждается текстом обязательства к такому разрешению, где в п. 9 указано на обязанность лица, осуществляющего работы по такому разрешению своевременно получить новое разрешение в случае истечения срока его действия (л.д. 95). При этом, его обязательное наличие при проведении ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия не поставлено в зависимость от наличия одновременно разрешения на строительство.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, срок действия разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения от 01 сентября 2014 г. истек 01 мая 2015 г.

Следующее разрешение получено ГКУ «УКРиС» только 29 мая 2015 г.

В связи с этим, отсутствие у ГКУ «УКРиС», являющимся организатором в рамках государственного контракта с ООО «Орион» ремонтно – реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия в период с 01 мая 2015 г. по 28 мая 2015 г. разрешения на проведение работ по реставрации и приспособлению для современного использования, выполнение которых ООО «Орион» нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, образует в действиях ГКУ «УКРиС» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Отсутствие при этом предписания о приостановлении выполнения данных работ не имеет правового значения для квалификации действий по указанной норме, поскольку не влияет на доказанность совершения ГКУ «УКРиС» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что у ГКУ «УКРиС» имелась возможность для соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, за нарушение которого ст. 7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, действия ГКУ «УКРиС» по ст. 7.14 КоАП РФ квалифицированы судебными инстанциями правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ГКУ «УКРиС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы защитника Общества, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГКУ «УКРиС» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения ГКУ «УКРиС» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ГКУ г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы «УКРиС» оставить без изменения, жалобу представителя ГКУ г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы «УКРиС» **** Л.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя
Московского городского суда Е.М. Базькова