Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев надзорную жалобу защитника Закалина Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ярославля от 19 августа 2013 года, которым

ФИО1, ... года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 23 июня 2013 года в 11 часов 50 минут в ... в состоянии опьянения управлял транспортным средством.

В надзорной жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что согласно бумажному носителю с данными результата анализа техническое средство измерения, использовавшееся при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, прошло поверку 29 декабря 2011 года, хотя поверка алкотестера «Кобра» должна осуществляться 1 раз в год.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно п.п. 5 и 9 этих Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе и поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии; бумажный носитель с записью результатов исследования приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения использовался анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» с заводским номером ..., межповерочный интервал данного технического средства измерения составляет 1 год.

В акте освидетельствования дата последней поверки прибора указана как 29 января 2013 года, однако приложенный к акту бумажный носитель содержит запись о последней поверке алкометра 29 декабря 2011 года.

При рассмотрении дела мировым судьёй никакой оценки несоответствию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажному носителю с данными о результате освидетельствования в части даты последней поверки прибора не дано, имеющееся противоречие, ставящее под сомнение допустимость акта, не выяснено и не устранено, поэтому постановление по делу нельзя признать законным.

На новое рассмотрение дело возвращено быть не может, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в действовавшей на 23 июня 2013 года редакции срок давности привлечения к административной ответственности истёк, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г.Ярославля от 19 августа 2013 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев