Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление первого заместителя министра финансов Волгоградской области № 06-09-34/29-13 от 28 июня 2013 года, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2013 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении директора МОУ СОШ № 111 Советского района г. Волгограда ФИО1,

установил:

постановлением первого заместителя министра финансов Волгоградской области № 06-09-34/29-13 от 28 июня 2013 года директор МОУ СОШ № 111 Советского района г. Волгограда ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2013 года названое постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 – К.М.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 27 ноября 2013 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решения судей районного и областного судов отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 ФЗ РФ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если: осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Согласно п. 6.1 ст. 10 того же Федерального закона одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07 июня 2011 года № 273 утверждена номенклатура товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 столы рабочие, столы под мойку и стулья относятся к подгруппе 3612000. Указанная подгруппа включена в группу номенклатуры №162.

В силу Указания Банка России от 20 июня 2007 года № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, комитетом финансового контроля администрации Волгограда в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проведена плановая проверка соблюдения МОУ СОШ № 111 Советского района г. Волгограда требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов Российской Федерации о размещении заказов.

В ходе проверки было установлено, что директором МОУ СОШ № 111 Советского района г. Волгограда ФИО1 в 4 квартале 2012 года заключены договоры на закупку и поставку товара на сумму свыше 100000 рублей, а именно: договор на выполнение аварийных работ от 31 октября 2012 года № <.......> на сумму <*****> рублей и договор на выполнение электромонтажных работ от 15 ноября 2012 года № <.......> на сумму <*****> рублей, относящиеся к одной группе Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2011 года №273 с кодом 4530000 «Услуги по монтажу оборудования». Указанные заказы размещены у единого поставщика.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2013 года (л.д. 7 - 8); актом плановой проверки от 7 мая 2013 года (л.д. 33 – 38); приказом о назначении ФИО1 директором МОУ СОШ № 111 Советского района г. Волгограда от 10 февраля 2011 года (л.д. 41обр.сторона – 42); должностной инструкцией директора МОУ, подведомственного Советскому территориальному управлению департамента по образованию администрации Волгограда (л.д. 39-41); договорами на выполнение работ (л.д. 60-64, 65-68), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное директором МОУ СОШ № 111 Советского района г. Волгограда ФИО1деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что административное дело было рассмотрено должностным лицом министерства финансов Волгоградской области в её отсутствие, опровергается материалами дела. Так, из постановления первого заместителя министра финансов Волгоградской области № 06-09-34/29-13 от 28 июня 2013 года усматривается, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в присутствии ФИО1 (л.д. 73-77).

Иные доводы, аналогичные изложенным в поступившей в областной суд надзорной жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановления должностного лица административного органа и судебных решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении директора МОУ СОШ № 111 Советского района г. Волгограда ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору МОУ СОШ № 111 Советского района г. Волгограда ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. При назначении наказания в полной мере учтены требования ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления первого заместителя министра финансов Волгоградской области № 06-09-34/29-13 от 28 июня 2013 года, решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2013 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 27 ноября 2013 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление первого заместителя министра финансов Волгоградской области № 06-09-34/29-13 от 28 июня 2013 года, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2013 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении директора МОУ СОШ № 111 Советского района г. Волгограда ФИО1 - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<.......>

<.......>а