Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Малыка Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области, от 23.01.2017 и решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 22.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора АНО УЖКС «Красный текстильщик» Малыка Н.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области, от 23.01.2017, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 22.02.2017, директор АНО УЖКС «Красный текстильщик» Малык Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, полагая неправильной квалификацию административного правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку лицензией на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами не установлено требований об установки общедомового прибора учета и в данном случае ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.9.16 КоАП РФ – нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Указывает на отсутствие в действиях директора управляющей компании состава административного правонарушения, поскольку собственники многоквартирного дома на внеочередном общем собрании отказались от установки прибора учета тепловой энергии за свой счет, в связи с чем управляющая компания была лишена возможности осуществлять мероприятия, связанные с установкой прибора учета, так как не имеет право расходовать средства собственников без их согласия. Также в жалобе указывается на незаконность проведенной повторной проверки сотрудниками ГЖИ без привлечения прокуратуры.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пп. «к» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ) энергетический ресурс - носитель энергии, энергия которого используется или может быть использована при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также вид энергии (атомная, тепловая, электрическая, электромагнитная энергия или другой вид энергии).

Из положений ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета является одним из лицензионных требований, предъявляемых к субъектам предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АНО УЖКС «Красный текстильщик» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

08.12.2016 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в ходе проверки соблюдения АНО УЖКС «Красный Текстильщик» лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовский район, п. Красный Текстильщик, ул. Калинина, д.7, выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп.«а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившиеся в нарушении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Пост. Госстроя РФ от 27.09.2003 №170), а именно: п.5.2.24 – общедомовой прибор учета тепловой энергии на вводе в данный дом не установлен, начисления за коммунальную услугу «отопление» производится по нормативу.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 08.12.2016 №82/0 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора АНО УЖКС «Красный Текстильщик» Малыка Н.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у АНО УЖКС «Красный Текстильщик», как у лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, обязанности по установке в указанном доме общедомового прибора учета тепловой энергии.

С указанными выводами согласился судья районного суда, проверявший законность и обоснованность постановления о привлечении директора АНО УЖКС «Красный Текстильщик» Малыка Н.С. к административной ответственности.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий заявителя и возможной их квалификации по ст.9.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несостоятельны, основаны на неверном толковании заявителем норм законодательства об административных правонарушениях, жилищного законодательства, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, поскольку, как указано, выше оснащение приборами учета тепловой энергии многоквартирного дома является содержанием лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем действия (бездействие) директора АНО УЖКС «Красный Текстильщик» Малыка Н.С. правомерно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, учитывая обязательность соблюдения данных требований юридическим лицом, имеющим статус лицензиата.

Довод жалобы о том, что обязанность по оснащению жилых домов приборами учета тепловой энергии возложена на собственников помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающие организации, что исключает ответственность управляющей организации, несостоятелен.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ, устанавливающая обязанность ресурсоснабжающих организаций по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов, которые в нарушение требований ч.3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, не прекращает обязанность управляющих организаций принять меры по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Учитывая, что АНО УЖКС «Красный Текстильщик» при отказе собственников многоквартирного дома в 2011 году от установки общедомового прибора учета ограничилось лишь направлением писем в адрес ресурсоснабжающей организации об оснащении дома общедомовым приобором учета тепловой энергии, то указанные меры не могут считаться достаточными и эффективными в целях исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включающей в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, и служить поводом для освобождения от ответственности.

Устанавливая вину директора АНО УЖКС «Красный текстильщик» Малыка Н.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, суд первой инстанции правильно исходил из наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку доказательств предпринятия всех зависящих от него мер по выяснению и изысканию возможности установки прибора учета тепловой энергии до проведения проверки в отношении соблюдения им лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в деле не имеется.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о нарушении Государственной жилищной инспекцией Саратовской области при проведении внеплановой проверки положений ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ), выразившемся в непривлечении органов прокуратуры.

Согласно п.26 ч.4 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ и положения Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ.

Как следует из ч.3 ст.196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пп.1, 4, 5 ч.10 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Поскольку настоящая проверка, как следует из распоряжения Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 07.12.2016 №931/0, была проведена с целью рассмотрения обращения граждан от 07.11.2016 №18204-01-07п, то необходимости согласования проведения данной проверки с органами прокуратуры не имелось.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций о наличии оснований для привлечения директора АНО УЖКС «Красный текстильщик» Малыка Н.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области, от 23.01.2017 и решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 22.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора АНО УЖКС «Красный текстильщик» Малыка Н.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин