Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Б.Л.В.. на вступившие в законную силу решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Снабресурс» муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 16 октября 2017 года № *** муниципальное унитарное предприятие «Снабресурс» муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – МУП «Снабресурс», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 24 января 2018 года, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 16 октября 2017 года № *** отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Б.Л.В. просит судебные решения отменить, вынести по делу новое решение, которым постановление должностного лица оставить без изменений.

МУП «Снабресурс» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы должностного лица на указанные судебные акты и извещение о принесении жалобы, однако судебное отправление возвращено в Оренбургский областной суд с отметкой «истек срок хранения».

Потерпевшим К.С.А.. получены копия жалобы должностного лица и извещение о принесении жалобы, однако в установленный срок возражения на жалобу в Оренбургский областной суд не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области в связи с обращением К.С.А. и на основании распоряжения от 12 октября 2017 года № *** в период с 13 октября 2017 года по 20 октября 2017 года проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований трудового законодательства в отношении МУП «Снабресурс».

В ходе проверки установлено, что уволенному работнику К.С.А. в нарушение ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения (27 июля 2017 года) не произведены; в нарушение ст.ст. 22, 136 ТК РФ на предприятии имеется задержка по выплате заработной платы работникам за июль 2017 года в размере 272000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении МУП «Снабресурс» постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что законный представитель МУП «Снабресурс» и защитник предприятия не были извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, К.С.А. к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего не привлекался, что создало препятствия для осуществления им своих прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ. Судьей сделан вывод о нарушении права предприятия на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Судья областного суда согласился с выводами судьи районного суда.

В жалобе государственный инспектор труда Б.Л.В. указывает на то, что право МУП «Снабресурс» на защиту нарушено не было, поскольку протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с участием защитника МУП «Снабресурс» П.О.В.., действовавшей на основании доверенности, выданной законным представителем юридического лица.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения судей нижестоящих судов. Судьями сделан правильный вывод о том, что извещение защитника о времени и месте рассмотрения дела не освобождало должностное лицо от обязанности известить об этом же лицо, привлекаемое к ответственности. Извещение защитника не содержит сведений о том, что П.О.В. приняла на себя обязательство известить руководителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Невыполнение требований о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение права предприятия на защиту.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде П.О.В. последовательно утверждала о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ни она, ни руководитель предприятия извещены не были. Государственный инспектор труда по телефону пригласил ее прийти в трудовую инспекцию и подписать акт проверки, однако в тот же день в отношении предприятия был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 103; л.д. 134, оборотная сторона).

То обстоятельство, что в день составления протокола об административном правонарушении (13 октября 2017 года) в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области поступило обращение, подписанное руководителем МУП «Снабресурс», в котором последний просил рассмотреть вопрос о назначении предприятию наказания в виде предупреждения (л.д. 29-30), не свидетельствует о том, что директор юридического лица знал о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При буквальном прочтении текста обращения таких сведений не усматривается.

Судьей областного суда правильно сделан вывод о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствии законного представителя юридического лица, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Кроме того, к участию в деле не был привлечен потерпевший К.С.А. что нарушило его право на защиту, лишило возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2017 года и решения судьи Оренбургского областного суда от 24 января 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МУП «Снабресурс» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Б.Л.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев