Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу государственного транспортного инспектора – старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Османкиной И.Г. на решение Самарского областного суда от 18.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.7.9 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Евразийская Корпорация Автовокзалов» (далее АО «ЕКА»),

у с т а н о в и л:

10.10.2017 государственным транспортным инспектором – старшим государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в отношении юридического лица - АО «ЕКА» за повторное непредставление сведений в автоматизированные центральные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.7.9 КоАП РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.11.2017 АО «ЕКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.7.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Самарского областного суда от 18.01.2018 постановление районного суда от 29.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.7.9 КоАП РФ в отношении АО «ЕКА» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе государственный транспортный инспектор – старший государственный инспектор отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Османкина И.Г. указывает на обоснованное привлечение АО «ЕКА» к административной ответственности по ч.2 ст.19.7.9 КоАП РФ, просит отменить решение Самарского областного суда от 18.01.2018, как незаконное и необоснованное, оставив без изменения решение районного суда от 29.11.2017.

В поступившем в Самарский областной суд возражении генеральный директор АО «ЕКА» Чернов Ю.Н. просит решение Самарского областного суда от 18.01.2018 в отношении АО «ЕКА» оставить без изменения, а надзорную жалобу старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Из протокола об административном правонарушении составленного 10.10.2017 государственным транспортным инспектором – старшим государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора следует, что 04.09.2017 в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор поступила информация из Территориального отдела Средне-Волжского МУГАДН по Самарской области об осуществлении АО «ЕКА» перевозки пассажиров и багажа согласно путевого листа от 24.08.2017 № 16926, перевозка пассажиров по маршруту следования «Самара-Уральск», осуществлялась транспортным средством – автобусом марки MAN Lions REGIO R14C государственный номер С 719 КР 163, водительским составом – Сидоровым А.Н. и Кофманом А.Ю и согласно Реестра единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, выезжающих за пределы страны, и ведомости Ф-36 №ЦА-00072551 за 24.08.2017, 07 часов 30 минут списочная численность пассажиров составила 41 человек. Однако, согласно обобщенной справке по полноте переданных данных в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале ТС по форме РС-2 за 24.08.2017 по рейсу «Самара ЦАВ – Уральск», указанные данные по графам и позициям: «количество пассажиров», «количество экипажа», переданы Обществом не в полном объеме, что является нарушением требований ч.5,5.3,5.4 ст.11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и п.8, пп.8.3 «Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставлении содержащихся в них данных», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 19.07.2012 № 243. Данное административное правонарушение АО «ЕКА» совершено повторно, ранее постановлением государственного транспортного инспектора – главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора № СМ97-16 от 14.11.2016 Общество было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, в связи с чем действия АО «ЕКА» квалифицированы по ч.2 ст.19.7.9 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда, пришел к выводу о доказанности вины Общества в непредставление сведений в автоматизированные центральные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, и 29.11.2017 вынес постановление о привлечении АО «ЕКА» к административной ответственности по ч.2 ст.19.7.9 КоАП РФ.

Судья Самарского областного суда, рассмотрев жалобу генерального директора АО «ЕКА» Чернова Ю.Н., отменяя постановление районного судьи от 29.11.2017 и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в решении от 18.01.2018 указал, что согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.7.9 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Данное правонарушение не является длящимся, и срок давности начинает течь не с момента обнаружения правонарушения, а с момента его совершения АО «ЕКА», которым является 24.08.2017 (факт нарушения обязанности по обеспечению предоставления сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и экипаже транспортного средства), следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ истек 24 ноября 2017.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда 29.11.2017 срок давности привлечения АО «ЕКА» к административной ответственности истек.

Решение судьи областного суда вступило в законную силу.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в закону силу.

Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ и учитывая, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения АО «ЕКА» к административной ответственности истек, а производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки бездействия юридического лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для изменения состоявшегося судебного решения и удовлетворения надзорной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение Самарского областного суда от 18.01.2018 об отмене постановления Октябрьского районного суда г. Самары от 29.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.7.9 КоАП РФ, в отношении АО «ЕКА», с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, а надзорную жалобу государственного транспортного инспектора – старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Османкиной И.Г. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров