Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 12 апреля 2018 года, решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 27 июня 2018 года, консультант отдела строительного надзора по г. Н.Новгород управления надзорной деятельности инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 6 ст. 2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу положений ч. 2 данной статьи в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основанию, указанному в подпункте "а" пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ нарушение требований приведенной нормы в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя относится к грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

В силу ч.5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок предусмотренных данной статьей.Аналогичные основания для проверки субъекта предпринимательской деятельности предусмотрены ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, а именно обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти о фактах нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым Строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, либо повлекли причинение такого вреда.

Каких - либо исключений для согласования внеплановых проверок анализируемой категории Градостроительный кодекс РФ не содержит. Напротив п.4 ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена возможность незамедлительного проведения органом контроля проверки по указанному основанию с последующим обязательным извещением органов прокуратуры.

Исходя из положений приведенных выше норм, проверка проводится в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, уполномоченного на ее проведение, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя такого органа. Проведение внеплановой проверки по основанию, указанному в подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, требует ее согласования с органами прокуратуры.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Нижегородской области по обращению индивидуального предпринимателя ФИО2 проведена проверка соблюдения должностными лицами Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция) требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

В силу п. 1.3.1 приказа руководителя Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 26.09.2017 № исполнение государственной функции осуществляется, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона № 294 - ФЗ.

Установлено, что Инспекцией на основании поступившего обращения руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия издан приказ от 14.11.2017 № «О проведении проверки при осуществлении регионального государственного строительного надзора» (далее - Приказ) в отношении ФИО2

В соответствии с приказом, уполномоченным должностным лицом на проведение данной проверки назначен консультант отдела строительного надзора по г. Н.Новгород управления надзорной деятельности Инспекции ФИО1

По результатам проверки ИП ФИО2 составлен акт проверки от 22.11.2017.

В ходе прокурорской проверки установлено, что внеплановая проверка в отношении ИП ФИО2 проводилась в выездной форме. Кроме того, данная проверка в отношении индивидуального предпринимателя с органами прокуратуры не согласовывалась, извещение о ее проведении в прокуратуру области не направлялось.

05.03.2018 постановлением первого заместителя прокурора Нижегородской области возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - консультанта отдела строительного надзора по г. Н.Новгороду управления надзорной деятельности Инспекции ФИО1 за несоблюдение должностным лицом требованиям ч.5 ст. 10, ч.2 ст.20 Федерального закона № 294-ФЗ, ст. 54 ГрК РФ, выразившееся в проведении внеплановой проверки без согласования с органами прокуратуры.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в действиях консультанта отдела строительного надзора по г. Н.Новгороду управления надзорной деятельности инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, то есть несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - консультанта отдела строительного надзора по г. Н.Новгороду управления надзорной деятельности инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи от 12.04.2018 судом второй инстанции дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 27.06.2018 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Аналогичные изложенным в жалобе доводы ФИО1 о том, что при проведении внеплановой проверки не требовалось согласование с органами прокуратуры, были предметом исследования при рассмотрении дела как мировым судьей, так и судей районного суда, правильно отвергнуты как основанные на неверном толковании норм права.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 12 апреля 2018 года, решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега