Гражданский кодекс часть 1

И.о.заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу Бузулуцкого И.В. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2017 года, решение судьи Калининградского областного суда от 18 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Бузулуцкого И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела охраны и использования особо охраняемых территорий департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Ф. от 15 декабря 2016 года № Бузулуцкий И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 100 рублей.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2017 года названное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Калининградского областного суда от 18 мая 2017 года указанное решение судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 03 июля 2017 года, заявителем ставится вопрос об отмене постановления начальника отдела охраны и использования особо охраняемых территорий департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Ф. и судебных решений по данному делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 12 июля 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Калининградский областной суд 25 июля 2017 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления оставлению без изменения.

В соответствии с ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с пунктом 2 главы 1 Положения о природном парке «Виштынецкий», утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 19 января 2012 года № 9 «Об организации природного парка «Виштынецкий» целью его создания является охрана и восстановление природных ресурсов, организация их использования в рекреационных, оздоровительных и эколого-просветительских целях.

Согласно подпункту 16 пункта 20 названного Положения запрещается движение транспортных и иных средств вне дорог общего пользования без разрешения государственного казенного учреждения Калининградской области «Природный парк «Виштынецкий», а также стоянка транспорта вне специально отведенных мест (за исключением проезда работников лесного хозяйства, а также должностных лиц государственных органов, наделенных в соответствии с действующим законодательством полномочиями по беспрепятственному доступу на территорию при осуществлении служебной деятельности).

Постановлением заместителя начальника отдела охраны и использования особо охраняемых территорий департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Ф. от 15 декабря 2016 года № Бузулуцкий И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 100 рублей.

Основанием для привлечения Бузулуцкого И.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 03 сентября 2016 года в 12 часов 07 минут Бузулуцкий И.В. осуществлял движение и стоянку на автомобиле марки «Фольксваген Гольф», государственный номер №, в 55 квартале Боровского участкового лесничества на территории природного парка «Виштынецкий».

Указанная дорога не включена в реестр дорог общего пользования, утвержденный Постановлением Правительства Калининградской области от 10 мая 2011 года № 328 «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области». Разрешение государственного казенного учреждения Калининградской области «Природный парк «Виштынецкий» на проезд по территории природного парка «Виштынецкий» вне дорог общего пользования у Бузулуцкого И.В. отсутствовало.

Своими действиями Бузулуцкий И.В. нарушил требования подпункта 16 пункта 20 «Положения о природном парке «Виштынецкий», утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 19 января 2012 года № 9 «Об организации природного парка «Виштынецкий» - движение транспортных и иных средств вне дорог общего пользования без разрешения государственного казенного учреждения Калининградской области «Природный парк «Виштынецкий», а также стоянка транспорта вне специально отведенных мест.

Указанные действия Бузулуцкого И.В. правомерно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Факт совершения Бузулуцким И.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, а именно: актом фиксации административного правонарушения от 03 сентября 2016 года с приложенной к нему схемой, фототаблицами, объяснениями Бузулуцкого И.В., протоколом об административном правонарушении № от 07 ноября 2016 года.

Таким образом, вывод должностного лица, судебных инстанций о наличии в действиях Бузулуцкого И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении и судебных постановлениях.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ. В обоснование своих доводов ссылается на то, что нормативно-правовой акт, утвердивший соответствующий перечень дорог необщего пользования на территории «Природного парка «Виштынецкий», отсутствует, спорная дорога относится к дорогам общего пользования, движение по ней никак и ничем не ограничено. На официальном сайте данного природного парка, в разделе «Информация для посетителей» содержится карта, на которой указана дорога, за движение по которой он привлечен к ответственности, при этом никаких отметок о том, что по ней запрещено движение, не имеется. При въезде на эту дорогу не содержится каких-либо дорожных знаков, указателей, шлагбаумов, запрещающих движение по ней транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В силу п. 5 ст. 13 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения.

Постановлением Правительства Калининградской области от 10 мая 2011 года № 328 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области. Названная автомобильная дорога в данный перечень не включена. То обстоятельство, что Правительством Калининградской области не установлен перечень дорог не общего пользования, вопреки мнению заявителя, не имеет правового значения.

Указание в жалобе на отсутствие при въезде на дорогу каких-либо дорожных знаков, указателей, шлагбаумов, запрещающих движение по ней транспортных средств, не может повлиять на квалификацию действий заявителя по ст. 8.39 КоАП РФ и являться основанием к освобождению его от административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не осуществлял стоянку транспортного средства вне дорог общего пользования, остановился вынужденно по требованию инспектора, перегородившего дорогу своим автомобилем, не могут быть признаны заслуживающими внимания. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на нарушение установленных правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых территориях. Пунктом 20 «Положения о природном парке «Виштынецкий» установлен запрет, в том числе и на движение транспортных и иных средств вне дорог общего пользования без разрешения государственного казенного учреждения Калининградской области «Природный парк «Виштынецкий».

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что Бузулуцкий И.В. допустил движение автотранспортного средства вне дорог общего пользования, нарушив установленный режим и иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного парка «Виштынецкий», он обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ, доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Ссылка заявителя на несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку названный протокол составлен с учетом соблюдения срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данный срок не является пресекательным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2017 года, решение судьи Калининградского областного суда от 18 мая 2017 года, вынесенные в отношении Бузулуцкого И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Калининградского областного С.И. Костиков