Гражданский кодекс часть 1

07 марта 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу ФИО1, являющегося законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью «Риомаркет» (ООО «Риомаркет»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <...>; фактический адрес: Санкт-Петербург, Лыжный пер., д. 2, лит. А, пом. 6Н, 7Н;

на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года ООО «Риомаркет» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу ареста от 28.03.2018 года. Конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества ФИО1 просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, указывает на отсутствие умысла на нарушение порядка учета алкогольной продукции, кроме того, полагает, что в данном случае могут быть применены нормы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу генерального директора Общества ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 14.19 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Как усматривается из материалов дела, вина Общества была установлена в том, что оно 28 марта 2018 года в 12 час. 55 мин. в магазине ООО «Риомаркет» по адресу: Санкт-Петербург, Лыжный пер., д. 2, лит. А, пом. 6Н, 7Н, осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением установленного законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), а именно в результате проведенной сверки установлена алкогольная продукция, не зафиксированная в ЕГАИС. На указанную продукцию наложен арест, составлен протокол ареста от 28.03.2018 года.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ. Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы настоящей жалобы относительно отсутствия умысла на нарушение порядка учета алкогольной продукции, указание, что Общество приняло все зависящие от него меры для своевременного учета в программе ЕГАИС неучтенной алкогольной продукции, не могут быть признаны состоятельными, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Риомаркет» оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «Риомаркет» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко