Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу начальника филиала ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» – Управление ведомственной охраны по Калининградской области ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 24 октября 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника филиала ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» – УВО по Калининградской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 24 октября 2017 года начальник филиала ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» – УВО по Калининградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2017 года настоящее постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 10 января 2018 года, заявитель просит состоявшиеся судебные постановления отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава в его действиях, настаивая, что ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» вправе оказывать услуги по охране объектов, неподведомственных Минкомсвязи РФ, поскольку действующее законодательство не предусматривает ограничений на охрану организациями ведомственной охраны объектов, не находящихся в прямом ведении органа исполнительной власти, имеющего право на ее создание. Кроме того, ссылается на неисполнимость выданного Росгвардией предписания, поскольку согласование перечня объектов охраны входит в компетенцию Минкомсвязи РФ и МВД РФ, а не руководителя структурного подразделения ведомственной охраны.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 15 января 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое поступило в Калининградский областной суд 18 января 2018 года.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив состоявшиеся по делу судебные постановления в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что в период с 3 по 27 апреля 2017 года Управлением Росгврдии по Калининградской области была проведена плановая выездная проверка Филиала ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - УВО по Калининградской области (далее – Филиал), по результатам которой составлен акт проверки и вынесено предписание от 27 апреля 2017 года об устранении выявленных нарушений законодательства о ведомственной охране по 7-ми пунктам.

Пункт 4 предписания обязывал в срок до 27 июля 2017 года организовать устранение нарушений требований ст. 8 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране», п. 2 Постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года № 514 «Об организации ведомственной охраны» и п. 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2009 года № 775, в части охраны Филиалом объектов, не относящихся к сфере ведения Минкомсвязи России.

В результате проведенной в период с 27 сентября 2017 года по 4 октября 2017 года внеплановой выездной проверки Управлением Росгвардии по Калининградской области было установлено, что начальником Филиала ФИО1 предписание от 27 апреля 2017 года в полном объеме не исполнено, устранение вышеизложенных норм закона не обеспечено, в настоящее время Филиалом охраняется 18 объектов, не относящихся к сфере ведения Минкомсвязи России.

4 октября 2017 года инспектором группы государственного контроля Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО2 в отношении должностного лица – начальника Филиала ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установив факт невыполнения предписания от 27 апреля 2017 года в части 4-го пункта в установленный срок, суды пришли к обоснованному выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения в действиях последнего.

Данный вывод подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, которой судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованности выданного предписания со ссылкой на отсутствие в действиях Филиала нарушений действующего законодательства подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 77-ФЗ от 14 апреля 1999 года «О ведомственной охране» под ведомственной охраной понимается совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Согласно ст. 5 данного Закона федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны, определяются Правительством Российской Федерации

В силу ст. 8 Закона ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 514 «Об организации ведомственной охраны» к числу федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, отнесено Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 настоящего Постановления перечни охраняемых объектов, а также вносимые в них изменения утверждаются руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 года № 775 утверждено Положение о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в силу п. 2 которого ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Согласно структуре федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года № 636, Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации подведомственны Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям и Федеральное агентство связи.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 4 мая 2001 года № 130 создано ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», которое является ведомственной охраной Министерства.

В соответствии с п. 2.2.1 устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 497, основным видом деятельности этого предприятия является защита охраняемых объектов (в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Из содержания вышеуказанных норм и положений следует, что обязательным критерием понятия объекта защиты ведомственной охраны является его нахождение в сфере ведения соответствующего федерального государственного органа, и ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» предоставлено право осуществлять охрану только тех объектов, подлежащих государственной охране, которые находятся в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Между тем охраняемые Филиалом здания и помещения Управления «Роспотребнадзор», Калининградской Энергетической таможни и ФГПУ «Росреестр» не относятся к сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, перечень данных объектов не утвержден Министерством и не согласован с МВД РФ, ввиду чего полномочия на государственную охрану таких объектов у учреждения отсутствуют.

Утверждение подателя жалобы об обратном основаны на ошибочном, расширительном толковании положений законодательства о ведомственной охране и не ставят под сомнение правильность выводов суда об отсутствии у ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» полномочий на охрану вышеприведенных объектов.

Довод жалобы о том, что согласование перечня охраняемых Филиалом объектов находится в компетенции Минкомсвязи России и не входит в объем правомочий руководителя Филиала, не свидетельствует о неисполнимости и незаконности предписания от 27 апреля 2017 года, которое вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит описание допущенного нарушения законодательства о ведомственной охране, конкретные требования и срок устранения. При этом на контролирующий орган не возложена обязанность по указанию способа исполнения предписания и устранения выявленных нарушений обязательных требований закона, который определяется учреждением самостоятельно.

Более того, из материалов дела следует, что податель жалобы обращался в адрес Управления Росгвардии по Калининградской области с ходатайством о переносе сроков устранения нарушений требований пункта 4 предписания плановой выездной проверки до 1 октября 2017 года по мотиву направления Перечня объектов, охраняемых Филиалом, для согласования и включения в общий перечень Министерства связи (л.д.32-33). Однако, согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от 4 октября 2017 года, по результатам внеплановой выездной проверки было установлено, что Филиал продолжает оказывать услуги по охране 18 объектов, не относящихся к сфере ведения Минкомсвязи России. Предписанием от 4 октября 2017 года на начальника Филиала ФИО1 вновь возложена обязанность устранить допущенное нарушение требований законодательства о ведомственной охране в срок до 9 января 2018 года (л.д. 30).

Таким образом, доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с правильными выводами суда, ввиду чего основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 24 октября 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника филиала ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» – Управление ведомственной охраны по Калининградской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин