Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Хакасия Пислевич И.П., рассмотрев надзорную жалобу привлеченной к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия от 01 февраля 2013 года и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия от 01 февраля 2013 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 марта 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные постановление и решение, направить дело на новое рассмотрение. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Считает, что нарушено ее право на защиту, поскольку в протокол об административном правонарушении были внесены исправления в части номера и даты письма Российской книжной палаты, однако ей была вручена копия протокола без исправлений. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу статьи 13.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату 16 обязательных экземпляров книг и брошюр, журналов и продолжающихся изданий на русском языке.

Мотивируя свои выводы о нарушении ФИО1 данных требований закона, суд обоснованно сослался на следующие доказательства: протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 12.12.2012 (л.д. 3-5), объяснение ФИО1 (л.д. 6), ответ заместителя генерального директора Российской книжной палаты от 12.12.2012 <данные изъяты> (л.д. 7), приказ руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Хакасия от 29.11.2012 <данные изъяты> о проведении планового мероприятия государственного надзора в сфере средств массовой информации (л.д. 8-9), устав Общественной региональной организации «Союз предпринимателей малого и среднего бизнеса Республики Хакасия» (л.д. 44-56), решение указанной организации от 11.06.2011 о назначении ФИО1 главным редактором журнала «Реальная Хакасия» (л.д. 57).

Довод жалобы о внесенных исправлениях в протокол об административном правонарушении являлся предметом проверки судов первой и второй инстанции, ему дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами о том, что допущенная в протоколе об административном правонарушении опечатка в дате и номере ответа генерального директора Российской книжной палаты не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, необоснован. Так как права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, государственным инспектором были разъяснены ФИО1, о чем свидетельствует ее собственноручно выполненная подпись в протоколе об административном правонарушении. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 была ознакомлена 12.12.2012. В этот же день ею была написана объяснительная, датированная 12.12.2012. Таким образом, указание в жалобе о том, что она была вызвана в административный орган 11.12.2012, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод жалобы о непредоставлении возможности ознакомления с ответом из Российской книжной палаты несостоятелен. ФИО1 были разъяснены права, в том числе право знакомиться с материалами дела. В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. При рассмотрении дела судебными инстанциями ходатайств об истребовании из административного органа оригинала ответа, поступившего из Российской книжной палаты, от ФИО1 не поступало. Какого-либо ограничения прав ФИО1 не допущено.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13.23 КоАП РФ, судебные инстанции пришли с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Судебные акты по делу содержат мотивированные выводы.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 13.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия от 01 февраля 2013 года и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Хакасия И.П. Пислевич