Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «ЧОП «БАРС-С» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 17 сентября 2015 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 17 сентября 2015 года, оставленным без изменения судьи Сыктывдинского районного суда от 29 октября 2015 года, ООО «ЧОП «БАРС-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе заявитель, выражая несогласие с судебными актами, просит их отменить. В обоснование жалобы приводит анализ и дает свою оценку доказательствам по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2015 года исполняющим обязанности начальника УМВД России по г. Сыктывкару выдано предписание № 28/1-36088 об устранении в срок до 18 июня 2015 года нарушений лицензионных требований, выявленных в ходе проведенной проверки в отношении ООО «ЧОП «БАРС-С», а именно: С. осуществлял оказание охранных услуг не имея статус частного охранника (удостоверение аннулировано по заключению от 01 сентября 2014 года), то есть с нарушением требований части 7 статьи 15.1 Закона РФ № 2487-1 от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», в частности заключил от имени юридического лица договор на оказание охранных услуг № 668 от 01 марта 2015 года после его увольнения с охранного предприятия (приказ № 000003 от 27 февраля 2015 года); ООО «ЧОП «БАРС-С» осуществляло охрану некоторых объектов на основании договора от 01 марта 2015 года с оказанием услуг, не включенных в приложение к лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 001919 от 30 апреля 2013 года.

Предписание получено ООО «ЧОП «БАРС-С» 04 июня 2015 года.

В установленной срок предписание исполнено не было.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат каких-либо ходатайств ООО «ЧОП «БАРС-С» об отсрочке или продлении срока исполнения предписания.

По факту невыполнения предписания от 18 июня 2015 года в отношении ООО «ЧОП «БАРС-С» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах совершенное ООО «ЧОП «БАРС-С» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо препятствий для исполнения обществом предписания в установленный срок не установлено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судей нижестоящих инстанция, а также к выражению несогласия с произведенной судьями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о привлечении ООО «ЧОП «БАРС-С» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЧОП «БАРС-С» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 17 сентября 2015 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда от 29 октября 2015 года, вынесенные в отношении ООО «ЧОП «БАРС-С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ЧОП «БАРС-С» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Коми А.В. Юдин