Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 марта 2013 года и определение судьи Алтайского краевого суда от 23 апреля 2013 года об отмене определения главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 24 декабря 2012 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский автовокзал», <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ прокурором Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту самовольного занятия земельного участка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский автовокзал» (далее по тексту – ООО «Барнаульский автовокзал»).

Постановление направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Алтайскому краю).

Определением главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Росреестра по Алтайскому краю от 24 декабря 2012 года названное постановление и приложенные к нему материалы в отношении ООО «Барнаульский автовокзал» возвращены в прокуратуру Железнодорожного района г. Барнаула для устранения недостатков.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 марта 2013 года протест прокурора Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворен, определение должностного лица от 24 декабря 2012 года отменено, материал направлен в Управление Росреестра по Алтайскому краю на стадию принятия.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 23 апреля 2013 года определение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, главный государственный инспектор по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на то, что законный представитель юридического лица не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Телеграмма, направленная генеральному директору ООО «Барнаульский автовокзал», вручена главному инженеру, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он является сотрудником общества и имеет доверенность на получение корреспонденции. Представитель *** Г.И., участвовавший при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не был надлежащим образом уполномочен на представление интересов общества, поскольку имел общую доверенность, а не доверенность на участие в конкретном деле.

В предусмотренный определением судьи Алтайского краевого суда от 23 мая 2013 года срок возражения от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая прокурору материалы административного производства, главный государственный инспектор по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Росреестра по Алтайскому краю, указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, а участвовавший в составлении постановления представитель не был надлежащим образом уполномочен на представление интересов общества, поскольку имел общую доверенность, а не доверенность на участие в конкретном деле.

Разрешая протест прокурора, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о соблюдении прокурором требований закона при возбуждении дела об административном правонарушении и отсутствии в связи с этим предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для возвращения материалов дела в прокуратуру.

Согласно ч.2 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула *** ООО «Барнаульский автовокзал» *** А.К. направлена телеграмма, в которой указано о необходимости явки в прокуратуру Железнодорожного района г. Барнаула 07 декабря 2012 года в 16 часов для дачи объяснений и возбуждения дела об административном правонарушении. Указанная телеграмма вручена в этот же день ***.

ДД.ММ.ГГ при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Барнаульский автовокзал» участвовал представитель общества *** Г.И. В подтверждение имеющихся полномочий им предъявлена доверенность от ДД.ММ.ГГ *** на право представления интересов общества, в том числе в государственных учреждениях и организациях, правоохранительных органах, с правом знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, обжаловать административные акты и т.д. (***)

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГ ***, выданная *** Г.И. *** ООО «Барнаульский автовокзал» *** А.К., была оформлена с соблюдением требований закона и допускала участие представителя в любом административном деле, у должностного лица Управления Росреестра по Алтайскому краю не имелось оснований полагать, что *** Г.И. не был надлежащим образом уполномочен на представление интересов общества.

В связи с изложенным судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения должностного лица и направления административного материала на стадию принятия.

Утверждение в жалобе о том, что законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку факт получения извещения представителем ООО «Барнаульский автовокзал» не оспаривался. Более того, само по себе то обстоятельство, что в назначенное время представитель ООО «Барнаульский автовокзал» явился в прокуратуру, представив надлежащим образом оформленную доверенность, выданную директором общества, свидетельствует, что обществу было достоверно известно о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 марта 2013 года и определение судьи Алтайского краевого суда от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО1. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков