Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу А. А.А. на постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении А. А. А.овича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>

А. А. А.ОВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В надзорной жалобе А. А.А. просит отменить принятый по делу судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу за истечением срока давности, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Из протокола об административном правонарушении следует, что А. А.А. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, а именно, что он, допустил невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: отсутствует приказ руководителя объекта о создании структурного подразделения (лица), специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Отсутствует приказ руководителя объекта об организации обучения руководящего состава объекта, рабочих и служащих с утверждением Плана обучения, тематики занятий, тематического расчета часов, расписания занятий, конспектов проведения занятий, журналов учета занятий, зачетных ведомостей, графика проведения и тематики тренировок в соответствии с п.п. «в» и «е» ст.14 Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Отсутствует Приказ руководителя объекта утверждающий положение об объектном звене РСЧС, положения о комиссиях, ДДС, п.7 и п.8 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций: а) Комиссия по ЧС и ПБ объекта -план работы комиссии на год, б) Эвакуационная комиссия п.2.7.4 Приказ МЧС от <данные изъяты> <данные изъяты> « Об утверждении инструкции по проверке и оценке состояния функциональных и территориальных подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в) дежурная диспетчерская служба в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Признавая должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, судья исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бесспорно подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении и актом проверки.

Однако с этими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные требования закона по настоящему делу судом выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные и юридические лица.

Обязанности этих лиц по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций предусмотрены Федеральным законом от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлениями Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации". Таким образом, уполномоченным государственным органом в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций должны быть представлены доказательства нарушения должностным или юридическим лицом требований вышеприведенного закона и нормативных правовых актов, которыми установлены обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Эти же обстоятельства должны быть изложены судом в решении при признании лица виновным, поскольку в силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела, таких доказательств в нем не содержится.

Кроме того, в нарушение требований ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для установления вины должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения судья не выяснил, является ли А. А.А. должностным лицом. Так в материалах дела отсутствует приказ о назначении А. А.А на должность, отсутствует устав общества, в котором работает А. А.А., таким образом, из материалов дела не следует, что А. А.А. является должностным лицом.

Отмеченные нарушения требований процессуального закона являются существенными.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы А. А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. А. А.овича подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении А. А. А.овича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. А. А.овича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда К.И. Боков