Гражданский кодекс часть 1

Исполняющая обязанности председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе С. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 01 апреля 2010 г. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2010 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба С. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе С. просит судебные постановления отменить, мотивируя её нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Проверив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам (самоуправство), совершение которого влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 262 Гражданского кодекс РФ, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2010 г. в 16 час. 05 мин. старшим участковым уполномоченным милиции ОВД по Онежскому району Архангельской области выявлено, что С. самовольно использует земельный участок, причиняя ущерб и беспокойство П., право пользования которой на данный земельный участок установлено решением Онежского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2001 г., вступившим в законную силу.

Факт совершения С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2009 г., заявлением и объяснениями П. от 22 марта 2010 г. о том, что самовольное пользование С. земельным участком причиняет ей ущерб и беспокойство, протоколом осмотра, решением Онежского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2001 г., планом границ землепользования, показаниями свидетеля Р., рапортом старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по Онежскому району Архангельской области.

При производстве по делу об административном правонарушении и в настоящей жалобе С. не оспаривает, что использовала земельный участок вопреки воле П.

Собранные по данному делу доказательства получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Действия С. правильно квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы С. о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии С.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Частью 5 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что в случае отказа лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В протоколе об административном правонарушении содержится запись должностного лица, его составившего, об отказе С. от подписания протокола и получения его копии, дачи расписки о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Нежелание С. расписываться в протоколе об административном правонарушении не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений.

О времени и месте рассмотрения дела С. извещена лично под роспись 31 марта 2010 г., что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Административное наказание назначено С. в пределах, установленных санкцией ст. 19.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении и решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 01 апреля 2010 г. и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2010 г. оставить без изменения, а надзорную жалобу С. - без удовлетворения.

И.о. председателя

В.П. Кокунова