Гражданский кодекс часть 1



	№4а-332/2017 Мировой судья Меркулова Ю.В. Судья Котлярова Е.А. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 марта 2017 года г. Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Харвест-К» на постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска от 07 октября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Харвест-К», установил: постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска от 07 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2016 года, Общества с ограниченной ответственностью «Харвест-К» (далее -ООО «Харвест-К») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, ООО «Харвест-К», в лице его законного представителя директора ФИО1, просит отменить судебные акты , считая их незаконными. Копия жалобы направлена в Управление Росприроднадзора по Челябинской области, отзыв на жалобу от указанного лица в Челябинский областной суд не поступал. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Как следует из материалов дела, в ходе плановой документарной и выездной проверки ООО «Харвест-К», проведенной должностным лицом Росприроднадзора на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области, выявлено, что ООО «Харвест-К» не осуществляет учет по обращению с отходами в соотвествии с требованиями Приказа Минприроды России от 01.09.2011 года №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», в связи с чем обществу было выдано предписание №107/3-0 от 10.07.2015 года в срок до 11.07.2016 года осуществить ведение указанного учета. В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной должностным лицом Росприроднадзора на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области № 421 от 28.06.2016 года, выявлено, что указное предписание обществом не исполнено.



	2

	Указанные обстоятельства явились основанием для составления государственным инспектором в области охраны окружающей среды в отношении ООО «Харвест-К» протокола об административном правонарушении №347-2016 от 17.08.2016 года (л.д. 6-10) и вынесения постановления мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска от 07 октября 2016 года о привлечении ООО «Харвест-К» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства. Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАПРф законность предписания должна проверятся. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, в порядке установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.



	3

	Исходя из данных правовых положений, обязанность по учету образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами (деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов). ООО «Харвест-К» вменено неисполнение предписания государственного органа о ведении учета по обращению с отходами в порядке, установленном Приказом Минприроды России от 01.09.2011 года № 721. Из материалов дела усматривается, что ООО «Харвест-К» осуществляет оптовую торговлю строительными материалами, зарегистрировано и осуществляет деятельность по адресу г. ***, среднесписочная численность работающих на предприятии - 1 человек - директор, он же главный бухгалтер К.В.В.. Однако из материалов дела не следует, что общество осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а также эксплуатирует занимаемое помещение в связи с обращением с отходами. Данное обстоятельство не являлось предметом исследования предыдущих судебных инстанциях и не нашло своего отражения в соответствующих судебных актах. Ссылки должностного лица Управления Росприроднадзора на то, что поскольку предприятие осуществляет деятельность, следовательно, образуются отходы, равно как и представленные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года и за 4 квартала 2014 года, представленные обществом в Управление Росприроднадзора, не являются безусловным свидетельством о том, что в 2015 году общество осуществляло деятельность в области обращения с отходами. В связи с этим невозможно сделать однозначный вывод о том, что ООО «Харвест-К» осуществляет сбор и накопление отходов или иную деятельность в области обращения с отходами и относится к числу субъектов, на которых в силу закона возложена обязанность по ведению учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по



	4

	результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска от 07 октября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Харвест-К», подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Харвест-К» подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска от 07 октября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Харвест-К», отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

	Заместитель председателя областного суда	Н.В. Козлова