Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ протест заместителя прокурора Республики Крым ФИО5 на вступившее в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21.09.2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией и последующим уничтожением мобильного телефона iPhone №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, за то, что у нее, как общественного защитника при проведении досмотра в комнате для досмотра лиц, входящих на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю был обнаружен и изъят мобильный телефон марки iPhone №, который она пыталась пронести, предварительно спрятав за резинку штанов, своему мужу ФИО2, содержащемуся в камере № ФКУ СИЗО-1 и передать в следственном кабинете.

В протесте, принятом в порядке ст.30.15 КоАП РФ, заместитель прокурора Республики Крым ФИО5, не оспаривая доказанность виновности ФИО1, просит изменить постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2015 года в части назначения конфискации предмета административного правонарушения, назначив ФИО1 административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения с последующим обращением в собственность Республики Крым.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Судебным решением установлено, что ФИО1 пыталась пронести, предварительно спрятав за резинку штанов, своему мужу ФИО2, содержащемуся в камере № ФКУ СИЗО-1 и передать в следственном кабинете мобильный телефон марки iPhone №.

Правильность выводов суда о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в судебном решении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в судебном решении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КРФоАП к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КРФоАП на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебном решении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого судебного решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КРФоАП, судом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обжалуемое судебное решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям КРФоАП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КРФоАП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Административное наказание, о котором идет речь в протесте, ФИО1 назначено в пределах санкции ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КРФоАП. Что касается конфискации телефона, то в данном случае согласно санкции ст. 19.12 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения является обязательной.

Вместе с тем, доводы протеста, в части необоснованного указания суда о последующем уничтожении конфискованного предмета административного правонарушения, заслуживают на внимание и являются обоснованными.

Так, согласно ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, указание суда в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении об уничтожении мобильного телефона подлежит исключению, поскольку решение вопроса о порядке и способе исполнения конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

исключить из резолютивной части постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 указание о последующем уничтожении мобильного телефона iPhone №.

В остальной части постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Заместитель председателя суда В.Н. Скляров