Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Якушенко В.Н. от 11 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеевой Н.В. от 29 декабря 2016 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Свердловского районного суда г. Иркутска данное требование закона не выполнено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», приказ от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» признан утратившим силу.

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Аналогичные положения содержались в пунктах 3.1 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно определению судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 07 декабря 2016 года жалоба инспектора ДПС на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу была назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29 декабря 2016 года, о чем ФИО1 направлено извещение по месту его жительства (л.д. 90).

Согласно сведений Интернет-сайта «Почта России» почтовое отправление с извещением о явке в суд на 29 декабря 2016 года, направленное судьей ФИО1 (почтовый идентификатор Номер изъят), принято в отделении почтовой связи 12 декабря 2016 года, 14 декабря 2016 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 14 декабря 2016 года была неудачная попытка вручения, 22 декабря 2016 года почтовое отправление было выслано обратно отправителю в связи с истечением сроков хранения.

Сведения о направлении (вручении) вторичного извещений о поступлении адресату ФИО1 почтового отправления отсутствуют.

На конверте, вернувшемся в суд, в нарушении пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, также отсутствует отметка о направлении вторичного извещения ФИО1 о поступлении в его адрес почтового отправления.

Таким образом, возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес ФИО1 за истечением сроков хранения, при несоблюдении требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также Порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений не может свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

29 декабря 2016 года судья Свердловского районного суда г. Иркутска рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи по существу в отсутствие ФИО1

При этом причины неявки ФИО1 в судебное заседание судьей в нарушение пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснялись.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей Свердловского районного суда г. Иркутска без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2016 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 11 ноября 2016 года подлежит возвращению на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 11 ноября 2016 года возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов