Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 18 января 2018 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 19 марта 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения судей и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял С.А.И.; автомобиль осуществлял движение без превышения допустимой массы. Отмечает, что судьями районного и областного судов оставлено без внимания то обстоятельство, что на момент вынесения решения судьей районного суда срок его привлечения к административной ответственности истек.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решений судей.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в 07:08:15 по адресу: Белгородская область, Корочанский район автомобильная дорога Белгород- Павловск, 33 км, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением общей массы на 4 % (45.97 т при предельно допустимой 44 т).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0", заводской номер 0035/02/17, поверка действительна до 3 августа 2018 года (свидетельство о поверке № СП 1716499) о превышении допустимой общей массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела.

Выводы судей о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получив надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о незаконности его привлечения к административной ответственности в связи с тем, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управляло другое лицо – С.А.И. по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от 03.01.2018, являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» именно собственник транспортного средства должен представить доказательства своей невиновности.

Судьями правильно установлено, что факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

В этой связи судами верно указано, что управление транспортным средством иным лицом, в том числе по договору возмездного оказания услуг, не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из владения (собственности) заявителя и находилось во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

С учетом изложенного и имеющихся в деле доказательств судьи районного и областного суда пришли к обоснованному выводу о законности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ именно ФИО1 как собственника транспортного средства.

В обоснование доводов об отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения в связи с тем, что принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль осуществлял движение без превышения допустимой массы, заявителем жалобы представлены: копия транспортной накладной от 10.01.2018, согласно которой при производстве взвешивания грузоотправителем АО «<данные изъяты>» масса груза (щебень фракции 5-20 мм) составила 28,70 тонн (л.д.11), копии талонов на въезд и выезд (л.д.77), письмо грузоотправителя АО «<данные изъяты>», поступившее в ответ на запрос суда, согласно которому общая масса автомобиля с грузом составляла 44,56 тонн (л.д.74), копию свидетельства о поверке средства измерения - весов автомобильных М8200А-100-18-030, инвентарный номер <данные изъяты>, используемых грузоотправителем (л.д.76).

Однако указанные документы не опровергают выводы должностного лица административного органа и судей районного и областного судов о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Согласно положениям ч.2 ст.785 ГК РФ факт заключения договора перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок груза.

Аналогичное положение предусмотрено в п.1 ст.8 Федерального закона 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», абз.2 п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272) (далее по тексту Правила).

Транспортная накладная составляется грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 к указанным Правилам.

Представленная заявителем транспортная накладная не содержит сведений о способе определения массы груза и используемых при этом технических средствах.

Таким образом, из представленных заявителем документов на перемещаемый груз (транспортной накладной) невозможно достоверно установить, каким образом, какими средствами измерений, и с каким классом точности производилось взвешивание груза и транспортного средства; применялись ли, и если применялись, то какие именно, значения предельно допустимых погрешностей при измерении массы груза, в том числе с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, влияющих на показания погрешности.

Представленная заявителем копия свидетельства о поверке вышеуказанного средства измерения (л.д.76) не является доказательством, подтверждающим факт применения непосредственно этого технического средства при определении массы перемещаемого груза.

Данное средство измерения в товарных документах на груз не указано. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих работоспособность указанного средства измерения и корректность произведенных им измерений (журнал проверки технического состояния весов, в том числе проверки соответствия его установки, условий эксплуатации, соответствия метрологических характеристик эксплуатационной документации, профилактическое обслуживание и т.д.).

С учетом указанных обстоятельств представленные заявителем доказательства не отвечают признакам допустимости, так как не содержат в себе всего объема достоверных сведений, позволяющих с достаточной степенью доказанности утверждать о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, осуществляло движение без превышения допустимой массы транспортного средства.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении процедуры взвешивания автомобиля заявителя в динамическом режиме с использованием специального технического средства «BETAMONT Measure-in-Motion(R) ZEUS 2.0», не выявлено, соответствующих достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ставящих под сомнение точность, полученных в результате работы данной системы весового и габаритного контроля, показаний, заявителем не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В соответствии с ч.3 ст.9 указанного Федерального закона от 20.06.2008 г. № 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Сроки и последовательность административных процедур (действий) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Росстандарта, его должностными лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении полномочий при предоставлении государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений установлены Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений (утв. Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 г. № 971), по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений - Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений (утв. Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 25.06.2013 г. № 970).

Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.07.2017 г. № 1629 «Об утверждении типов средств измерений» система весового и габаритного контроля АТС в движении «BETAMONT Measure-in-Motion(R) ZEUS 2.0» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 68162-17 (свидетельство SK.С.28.639.А № 66741, срок действия установлен до 26.07.2022 г.), и разрешена к применению.

Также следует отметить, что работа системы автоматического измерения осевых нагрузок и массы автотранспортного средства в динамическом состоянии соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. № 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п.п.105.2, 106.3).

Основные метрологические и технические характеристики системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «BETAMONT Measure-in-Motion(R) ZEUS 2.0» соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений - диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч, предельно допустимая погрешность измерения составляет +/- 5%.

Техническое средство весового и габаритного контроля «BETAMONT Measure-in-Motion(R) ZEUS 2.0», с помощью которого произведена фиксация допущенного ООО «Агроперевозка» административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем (ч.1 ст.26.8 КоАП РФ) к специальным техническим средствам, требованиям: является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 03.08.2018 г., что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерений SK.С.28.639.А № 66741 от 04.08.2017 и свидетельством о поверке № СП 1716499 от 04.08.2017 (л.д.46, 47).

Из технических характеристик системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «BETAMONT Measure-in-Motion(R) ZEUS 2.0» следует, что она работает в соответствии дислокацией применения и инструкцией по эксплуатации, предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств, скорости, распознавания государственного номерного знака, сбора и хранения полученных данных о массе транспортного средства и габаритных размерах, номерном знаке, скорости, дате и времени прохождения транспортного средства через зону контроля системы.

К местам установки автомобильных весов предъявляются необходимые требования, обеспечивающие равномерное движение автотранспорта и, соответственно, корректное измерение весовых параметров всех типов транспортных средств, независимо от вида перевозимых ими грузов.

Система данного типа измерений проводит измерения и запись результатов для общей массы, нагрузки, приходящейся на ось, и колесной нагрузки транспортного средства при проезде транспортного средства через измерительный участок, полное взвешивание проходит без негативного воздействия на скорость транспортного потока.

Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.

Согласно разделу «программное обеспечение» описания типа данной системы защита от несанкционированного доступа к программному обеспечению, настройкам и данным измерений обеспечивается пломбой. Вход в настройки программного обеспечения защищен паролем. Результаты измерений защищены от преднамеренных непреднамеренных изменений с помощью контрольной суммы, которая создается индивидуально для каждого результата измерений. В целях исключения искажения результатов, произведенных данной системой измерений, первичные данные подписываются электронной цифровой подписью и передаются по защищенному каналу связи на сервер ЦАФАП ГИБДД. На основании ч.6 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении оформляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью должностного лица.

Кроме того, следует отметить, что система измерения типа «BETAMONT Measure-in-Motion(R) ZEUS 2.0» имеет два рубежа контроля - распознавания и фиксации. При этом в случае расхождения параметров нарушение не фиксируется, акт измерения не составляется.

При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленном фотоматериале, не имеется. Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства «BETAMONT Measure-in-Motion(R) ZEUS 2.0» (заводской номер 0035/02/17); на фотоснимке указана дата и время фиксации, общая масса транспортного средства; наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме от 11.01.2018 (л.д.40).

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что к моменту вынесения решения судьей Корочанского районного суда срок его привлечения к административной ответственности истек, несостоятельна, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Наказание назначено в соответствии с размерами санкции ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и судебных решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 18 января 2018 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 19 марта 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

И.о. заместителя председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник