Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу К.С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.С.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени от 18 октября 2017 года К.С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Данное постановление в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, К.С.И. просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что предписание ГЖИ ТО № ТО-13-02 от 24 мая 2017 года было выдано в ходе проверки исполнения предписания ГЖИ ТО № ТО-13-01 от 13 апреля 2017 года, которое не было исполнено. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 октября 2017 года предписание ГЖИ ТО № ТО-13-01 от 13 апреля 2017 года было признано недействительным. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 октября 2017 года оставлено без изменения. Предписание ГЖИ ТО № ТО-13-02 от 24 мая 2017 года аналогично предписанию № ТО-13-01 от 13 апреля 2017 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что К.С.И., являясь директором ООО УК <.......>, осуществляющего управление многоквартирным домом по <.......>. Тюмени, не обеспечила выполнение в установленный срок законного предписания от 24 мая 2017 года № ТО-13-02, выданное должностным лицом Государственной жилищной инспекцией Тюменской области об устранении нарушений законодательства по многоквартирному дому по <.......>. Тюмени, а именно: не выполнен пункт 1 – начисление платы за жилое помещение производится с нарушением условий договора и Жилищного кодекса РФ, перерасчет размера платы за содержание жилого помещения за февраль, март 2017 года не выполнен.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 07 августа 2017 года в отношении К.С.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2017 года (л.д.4); приказом о проведении внеплановой документарной проверки № 01-27-1848/17 от 06 июля 2017 года (л.д.11); актом проверки № ТО-18-149 от 02 августа 2017 года (л.д.13-14); предписанием № ТО-18-66 от 02 августа 2017 года (л.д.15); платежными документами по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.16-32); приказом о проведении внеплановой документарной проверки № 01-27-1171/17 от 10 мая 2017 года (л.д.35); актом проверки № ТО-13-04 от 24 мая 2017 года (л.д.40-42); предписанием № ТО-13-02 от 24 мая 2017 года (л.д.43); платежными документами по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.43а-51); копией договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 30 августа 2013 года (л.д.55-61); выпиской из реестра лицензий Тюменской области (л.д.62); лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № <.......> от 27 апреля 2015 года (л.д.63); уставом ООО УК <.......> (л.д.69-74); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.75-77); платежными документами по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.98-110); счетами на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.87-88).

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении К.С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.С.И. проверены и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 названного Кодекса.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи и для переоценки доказательств по делу не имеется.

Ссылка в жалобе на наличие решения Арбитражного суда Тюменской области от 26 октября 2017 года и Постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года, которыми предписание ГЖИ ТО № ТО-13-01 от 13 апреля 2017 года было признано недействительным, и копии которых приложены заявителем к настоящей жалобе, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как копии приложенных к жалобе судебных актов надлежащим образом не заверены, отметка о вступлении их в законную силу отсутствует.

Таким образом, К.С.И. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К.С.И. допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения К.С.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.С.И., оставить без изменения, жалобу К.С.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин