Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области от 21.12.2017, решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 14.05.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.63 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области от 21.12.2017, оставленным без изменения решением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 14.05.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе заявитель, считая вынесенные решения незаконными, необоснованными, просит их отменить, производство по делу – прекратить. Поскольку заявление АО «...» заполнено не в соответствии с формами установленного образца, оно подлежало рассмотрению по правилам Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». Ссылается на отсутствие единообразия судебной практики по данной категории дел, полагает, что надлежащая оценка представленным доказательствам судом не дана. Считает пропущенным срок давности привлечения его к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Согласно ч.1 ст.5.63 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда РФ, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством РФ функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом РФ, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в размере от 3000 до 5000 рублей.

Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон №210-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

В силу п.1 ст.5 Закона №210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с ч.1 ст.12 данного Федерального закона предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Приказом Министерства юстиции РФ от 23.04.2014 №86 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее - Административный регламент).

Исходя из п.2 Административного регламента, заявителями на получение государственной услуги являются физические или юридические лица (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся с заявлением о предоставлении государственной услуги.

На основании п.11 Административного регламента срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения прокуратурой Краснокутского района Саратовской области проверки исполнения законодательства об организации предоставления государственных услуг установлено, что 07.09.2017 в Краснокутский РОСП УФССП по Саратовской области поступило заявление АО «...» о предоставлении государственной услуги (предоставление информации о ходе исполнительного производства в отношении должников согласно реестру). В нарушение положений Административного регламента судебным приставом Краснокутского РОСП ФИО1 государственная услуга оказана 11.10.2017 (спустя 34 дня).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 2-4); копией запроса АО «...» от 02.08.2017 (л.д. 7); копией сопроводительного письма УФССП России по Саратовской области от 15.08.2017 о направлении запроса в Краснокутский РОСП (л.д. 6); копией ответа старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ФИО1 от 11.10.2017 (л.д. 5); копией реестра почтовых отправлений (л.д. 8) и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства полно и всесторонне в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.63 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявление АО «...» не соответствовало по форме требованиям Административного регламента (приложение №2), нельзя признать состоятельным, поскольку указанное обстоятельство не является, согласно требованиям п.20 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по рассмотрению заявлений в рамках исполнительного производства.

Ссылка заявителя на необходимость рассмотрения заявления АО «...» в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», несостоятельно, основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства установлены судом полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, равен трем месяцам.

Заявление поступило в Краснокутский РОСП 07.09.2017, на дачу ответа по нему приставу предоставлено 17 дней. Таким образом, последним днем для дачи ответа являлось 24.09.2017.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности по совершенному ФИО1 административному правонарушению начал течь 25.09.2017 и закончился 25.12.2017. Постановление мировым судьей вынесено 21.12.2017, то есть в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным административным правонарушениям является несостоятельной. Положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.5.63 КоАП РФ. При назначении административного наказания судьей учтены личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области от 21.12.2017, решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 14.05.2018, вынесенные по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда