Гражданский кодекс часть 1

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 28 января 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 05 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ООР ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25 ноября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1, управляя транспортным средством LАDА 212140, регистрационный знак №, 25 ноября 2014 года в 11 час. 45 мин. на <адрес>, в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка 2-ух лет без специального удерживающего устройства и иных средств позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, при этом автомобиль был оборудован ремнями безопасности.

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 28 января 2015 года постановление инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ООР ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25 ноября 2014 года оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 05 марта 2015 года вышеуказанные постановление, судебное решение оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения и ссылается на то, что на улице был сильный мороз (-23 градуса) и ветер, на дороге стояли одинокая женщина и малолетний ребенок, и в такой ситуации он не имел права оставлять их на морозе, несмотря на отсутствие детского кресла; действия сотрудника ДПС являлись незаконными, т.к. сотрудник выписал штраф и они продолжили движение без кресла.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судей федерального, краевого судов и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

В жалобе не оспаривается, что во время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка 2-ух лет без специального удерживающего устройства и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Неприменение (применение) в рассматриваемой ситуации, предусмотренных законом мер административного принуждения (задержание транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством), не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица и не может услужить основанием к его отмене.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления, судебных решений, не содержится.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 28 января 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 05 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга