Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н,, рассмотрев жалобу заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, поступившую в краевой суд 24 февраля 2016 года, на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 сентября 2015 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 января 2016 года по жалобе ФИО1 на постановление департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края № 56-1025/2 от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.14 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края №56-1025/2 от 28 августа 2015 года заместитель начальника отдела юридической и контрактной службы департамента информатизации и связи Краснодарского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на вышеназванное постановление.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 сентября 2015 года постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края №56-1025/2 от 28 августа 2015 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 12 января 2016 года решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 сентября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе заместитель руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края просит отменить судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований КоАП РФ.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2015 года жалоба заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края принята к производству Краснодарского краевого суда.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные заявителем материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.15.15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта.

Согласно ч.2 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, представлявший в суде интересы Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.158 настоящего Кодекса, обязан направить в Министерство финансов Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.

Из судебных постановлений усматривается, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2015 года, вступившим в законную силу, с субъекта Российской Федерации – Краснодарского края в лице департамента информатизации и связи Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу ЗАО «Интерактивные системы» взыскано <...>., а также расходы по оплате госпошлины – <...> руб.

При изучении административного дела судьей районного суда установлено, что вышеназванное решение суда вступило в законную силу 24 апреля 2015 года на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. После получения копии постановления департамент информатизации и связи Краснодарского края уведомил министерство финансов Краснодарского края о принятом решении суда в установленный законом срок.

Также суд верно указал на то, что дальнейшее обжалование решения в кассационном порядке не приостанавливает исполнением судебного акта.

П.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, суд правильно прекратил производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.14 КоАП РФ, несостоятельны, учитывая положения ч.2 ст.30.17 КоАП РФ согласно которым, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ссылки в жалобе на положения Бюджетного кодекса РФ и на то, что судом второй инстанции нарушены положения ст.30.9 КоАП РФ не влияют на законность судебных актов, учитывая обстоятельства дела.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые уже являлись предметом исследования и оценки.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 сентября 2015 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 января 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко