Гражданский кодекс часть 1

Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 мая 2019 года, вынесенное в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

установил :

21 марта 2019 года в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» представило в ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» обязательную ежемесячную информацию о выполнении квоты для приема на работу инвалидов и зарезервированных рабочих местах в искаженном виде.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судьей указано, что представленные в качестве доказательств вины ФИО3 документы (протокол об административном правонарушении, акт проверки) не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как получены с нарушением закона. Ввиду отсутствия иных доказательств, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении правонарушения не доказана, в связи с чем прекратил производство по делу.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 мая 2019 года, вынесенным по жалобе и.о. директора департамента по труду и социальной защите населения Костромской области ФИО4, имеющей право на обжалование постановления на основании ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судьей районного суда отмечено, что грубого нарушения требований к организации и проведению проверок, предусмотренных ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» департаментом по труду и социальной защите населения Костромской области не допущено, поскольку ООО «<данные изъяты>» было заблаговременно извещено о проведении проверки, что подтверждается представленными административным органом документами, которые мировым судьей оценены не были. О дате составления протокола об административном правонарушении директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 также была извещена надлежащим образом. Допущенные мировым судьей нарушения при рассмотрении дела являются существенными, не позволившими судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, однако ввиду истечения срока давности привлечения директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, исключающего возобновление производства по делу, оно прекращено по соответствующему основанию.

В жалобе директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 выражает несогласие с решением судьи районного суда. Указывает, что уведомление о проведении проверки было получено в последний день ее проведения. По электронной почте приказ о проведении проверки не поступал. Направление уведомления на электронную почту не может считаться надлежащим. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении также не было получено. ФИО1., ФИО2 не являются ее представителями. Отмечает, что неизвещение административного органа о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не является нарушением процессуальных требований, поскольку орган не является участником по делу, то есть нарушений мировым судьей допущено не было. Имеющиеся доказательства обоснованно признаны недопустимыми, так как получены с нарушением закона. Просит решение судьи районного суда отменить, оставив без изменения постановление мирового судьи.

На основании ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу необходимым принятие следующего решения.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Администрации Костромской области от 22 декабря 2015 года № 465а информация о выполнении квоты для приема на работу инвалидов и зарезервированных рабочих местах должна предоставляться в уполномоченный государственный орган ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Окончанием периода 2018 года являлся январь 2019 года. Начиная с марта 2018 года, ООО «<данные изъяты>» такие сведения представлялись в искаженном виде.

В связи с этим в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судьей районного суда справедливо отмечено, что департаментом по труду и социальной защите населения Костромской области не было допущено нарушений при извещении ООО «<данные изъяты>» о дате проведения проверки.

Представленные судье районного суда должностным лицом департамента по труду и социальной защите населения Костромской области документы свидетельствовали о том, что ООО «<данные изъяты>» было извещено о проведении с 1 марта 2019 года проверки посредством отправления извещения на электронную почту юридического лица 19 февраля 2019 года, что подтвердила сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО1., ответив на поступившее сообщение, в котором содержались приказ о проведении проверки и запрос о представлении материалов и документов. Адрес электронной почты ООО «<данные изъяты>» используется для официальной переписки с государственными органами. Во исполнение данного запроса 28 февраля 2019 года ООО «<данные изъяты>» были представлены запрашиваемые документы. Согласно акту проверки от 15 марта 2019 года при проверке присутствовала представитель юридического лица ФИО2 на основании доверенности.

Вместе с тем вывод судьи районного суда о том, что процессуальных нарушений при составлении протокола допущено не было, не отвечает требованиям закона.

По настоящему делу производство было возбуждено в отношении ФИО3 как должностного лица.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО3 по месту ее жительства не направлялось.

Направление извещения ФИО3 по электронному адресу юридического лица не позволяет считать его надлежащим. В деле имеется скриншот (л.д. 79), свидетельствующий об отправлении письма ФИО3 на адрес возглавляемого ею юридического лица, однако сведений, подтверждающих получение этого письма ФИО3 или даже юридическим лицом, не имеется. Отправленное по почте извещение получено 28 марта 2019 года, после составления протокола об административном правонарушении, и также не позволяет определить получателя, поскольку направлено на адрес юридического лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным вывод мирового судьи в этой части являлся обоснованным.

Считаю необходимым также отметить следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

При этом, исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Тем более это недопустимо при отмене решений, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Однако судьей районного суда данные обстоятельства были оставлены без внимания, и им было вынесено противоречащее закону решение.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 мая 2019 года подлежит отмене.

С учетом существа допущенных по делу нарушений производство по нему подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 удовлетворить частично.

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 мая 2019 года, вынесенное в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу решение.

Председатель

Костромского областного суда ФИО5