Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Коми на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 02.02.2018 и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 12.03.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ в отношении МУП «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра»,

установил:

постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 02.02.2018 производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ в отношении МУП «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 12.03.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Управления Роскомнадзора по Республике Коми без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы и даёт оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

МУП «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений относительно доводов изложенных в ней не представили.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что в ходе осуществления мониторинга в отношении средства массовой информации газеты «Искра – твоя городская газета» (свидетельство о регистрации ПИ № ТУ11-00378 от 19.09.2017) выявлено нарушение требований части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», выразившееся в том, что в выпуске газеты «Искра – твоя городская газета» № 128 (3462) от 15.11.2017 на странице 9 в рубрике «Куда пойти в Инте?» опубликовано объявление о проведении зрелищных мероприятий:

- концерта народного коллектива вокального ансамбля «Приполярье» «Спасибо музыка», в ДКиТ, по адресу: <...>, 19.11.2017 в 14:00; в соответствии с официальными афишами концерт народного коллектива вокального ансамбля «Приполярье» «Спасибо музыка» имеет знак информационной продукции «6+»; при этом указанный знак информационной продукции в объявлении о проведении зрелищного мероприятия отсутствует;

- концерта ФИО1 «Душевный привет из д. Бутырки», в ДКиТ, по адресу: <...>, 21.11.2017 в 19:00; в соответствии с официальными афишами концерт ФИО1 «Душевный привет из д. Бутырки» имеет знак информационной продукции «6+»; при этом указанный знак информационной продукции в объявлении о проведении зрелищного мероприятия отсутствует.

В действиях МУП «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра» установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 13.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за Нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по административному делу в отношении МУП «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра», мировой судья указал на отсутствие в опубликованном объявлении информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, в связи с чем пришел к выводу о неверном толковании административным органом диспозиции нормы части 2 статьи 13.21 КоАП РФ. С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласился.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Принимая во внимание приведенные нормы права и учитывая, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе пересмотра вступившего в законную силу судебного акта не установлено, оспариваемые постановление и решение подлежат оставлению без изменения, так как иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, что недопустимо в силу закона.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 02.02.2018 и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 12.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ отношении МУП «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра» оставить без изменения, жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Коми без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя – А.В. Юдин