Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 16 февраля 2016 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2016 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 16 февраля 2016 года С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 16 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, С. считает судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в трудовые отношения с ОАО <.......> не вступала, работником данного юридического лица не являлась, следовательно, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не осуществляла. Считает, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй с нарушением территориальной подсудности.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объёме и доводы жалобы, нахожу жалобу С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искажённых сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в части 2 указанной выше статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в Налоговом Кодексе Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации указано, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Из материалов дела усматривается, что С., являясь заместителем начальника налогового отдела ОАО <.......> нарушила срок предоставления в налоговый орган МИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре документов, необходимых для осуществления налогового контроля, согласно пункту 5 статьи 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации срок предоставления документов не позднее 25 февраля 2015 года, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина С. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <.......> от 11 августа 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д. 4-6); доверенностью № <.......> от 01 января 2015 года, выданной ОАО <.......> на имя С. (л.д. 12); приказом о переводе С. на другую работу <.......> от 11 марта 2013 года (л.д. 13); должностной инструкцией заместителя начальника налогового отдела бухгалтерской службы финансового директората <.......> от 06 июля 2012 года, с которой С. была ознакомлена 11 марта 2013 года (л.д. 15-19); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 июня 2015 года (л.д. 20-32); требованием <.......> от 11 февраля 2015 года о представлении документов (информации) (л.д. 33-34); поручением <.......> об истребовании документов (информации) от 08 февраля 2015 года (л.д. 36-39); ответом на требование <.......> от 27 февраля 2015 года (л.д. 41-44); квитанцией о приёме (л.д. 46-48); договором на оказание услуг по ведению бухгалтерского учёта <.......> от 14 мая 2014 года (л.д. 50-59).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было.

Оценив в совокупности собранные доказательства, мировой судья сделал правильный вывод о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У должностного лица имелась возможность для соблюдения установленных требований к своевременному предоставлению документов и иных сведений, необходимых для осуществления контроля в налоговый орган, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении жалобы С. судьёй Калининского районного суда г. Тюмени все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объёме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Калининского районного суда г. Тюмени обоснованно пришёл к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что С. в трудовые отношения с ОАО <.......> не вступала, работником данного юридического лица не является, следовательно, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации не осуществляла, являются несостоятельными.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу <.......> от 11 марта 2013 года, С. переведена в Налоговый отдел Бухгалтерскую службу Финансовый директорат на должность заместителя начальника отдела (л.д. 13), а одной из функций заместителя начальника отдела, согласно п. 2.6 должностной инструкции, является своевременное предоставление документов по требованиям (сообщениям, запросам, уведомлениям, письмам) ИФНС РФ, иных контролирующих органов в части подтверждения расчётов с бюджетом, в части деятельности ОАО <.......>, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (л.д. 16).

Пунктом 1.2 должностной инструкции заместителя начальника отдела предусмотрен контроль за составлением и подготовкой налоговой отчётности, оптимизация текущих платежей в бюджет и налоговой нагрузки, снижение налоговых рисков, организация налогового учёта, взаимодействие с налоговыми органами – в части деятельности ОАО <.......> и организация, с которыми заключены договоры на ведение бухгалтерского и налогового учёта (л.д. 15).

Одной из основных задач заместителя начальника отдела, согласно п. 3.11 должностной инструкции, является осуществление предоставления документов по требованиям (сообщением, запросам, уведомлениям, письмам) налоговых органов, других контролирующих органов, в части подтверждения расчётов с бюджетом (л.д. 17).

В силу доверенности № <.......> от 01 января 2015 года, ОАО <.......> доверяет С. представлять интересы Общества по вопросу излишне уплаченных налогов в том числе, в налоговых органах Российской Федерации, а именно: сдавать налоговые расчёты, декларации с правом подписания электронной цифровой подписью, направлять письма, подавать заявления о возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней и штрафов, получать акты совместной проверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам, выписки операций по расчётам с бюджетом, балансы расчётов, справки, решения о зачёте (возврате), требования, акты и решения камеральных налоговых проверок, проводить сверку расчётов (л.д. 12).

Ссылка в жалобе о нарушении территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть принята во внимание.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении (л.д. 4) и материалов дела, место совершения правонарушения является: <.......>, которое относится к территориальной подсудности мирового судьи Калининского судебного участка г. Тюмени.

Каких-либо иных данных о том, что место совершения указанного правонарушения является <.......>, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Обжалуемые судебные постановления обоснованные, мотивированные, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 16 февраля 2016 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2016 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин