Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы РД от 27 мая 2016г. и решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 22 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершенном ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского района г.Махачкалы РД от 27.05.2016г., оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 22.07.2016 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы РД от 11 февраля 2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 09.03.2016г.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2016г.; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 мая 2016г., которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 в жалобе об отсутствии в материалах дела извещения о рассмотрения дела в мировом суде и вынесении судебного постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения без его участия является несостоятельным.

В материалов дела имеется протокол об административном правонарушении от 27 мая 2016г. составленный в присутствии правонарушителя, сопроводительным письмом данный протокол в тот же день поступил в Ленинский мировой суд №12 г.Махачкалы РД.

Мировым судьей судебного участка №12 г.Махачкалы РД 27 мая 2016г. у ФИО1 была отобрана расписка о разъяснении ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

В постановлении мирового судьи судебного участка №12 г.Махачкалы РД по делу об административном правонарушении от 27 мая 2016г. указано, что ФИО1 в суд явился, вину в совершении административного правонарушения не признал.

На (л.д. 10) имеется расписка от 27 мая 2016г. о вручении ФИО1 копии постановления мирового суда №12 Ленинского района г.Махачкалы РД, где учинена подпись ФИО1

Отсутствие в извещении (л.д.7) подписи ФИО1 не лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Нарушений требований, предусмотренных ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.2,4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского района г.Махачкалы РД от 27 мая 20116г. и решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 июля 2016г.вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД И.А. Гончаров