Гражданский кодекс часть 1

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 30 августа 2016 года, решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 22 сентября 2016 года, вынесенное в отношении ПАО «<данные изъяты>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 30 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 22 сентября 2016 года, ПАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Защитник юридического лица ФИО1 в жалобе просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 20 и 31 мая 2016 года ПАО «<данные изъяты>» осуществило погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии, а именно, произвело выгрузку дизельного топлива, относящегося к 3 классу опасности, аварийная карта 315, массой 57594 и 59697 кг на железнодорожных путях необщего пользования, расположенных в городе Онеге Архангельской области, улица Хайнозерская, строение 19 и примыкающего к станции Онега Северной железной дороги – филиала ОАО «<данные изъяты>».

Согласно пункту 27 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасным является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно Приложению № 4 к Правилам безопасности и порядку ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным приказом заместителя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31 октября 1996 года № 9/733/3-2, заместителя путей сообщения Российской Федерации от 25 ноября 1996 года № ЦМ-407, топливо дизельное отнесено к опасным грузам.

Осуществление погрузочно-разгрузочных операций с опасными грузами на железнодорожном транспорте без лицензии, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, предприятием не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения защитником Общества в жалобе не оспаривается.

Доводы защитника, что поскольку по делу проводилось административное расследование, его рассмотрение относится к подведомственности городского суда, ошибочны.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.2 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Указанная статья включена в главу 14 данного Кодекса "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулирующих организаций".

Законодательство о предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии не указано в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, следовательно, положения абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ применению не подлежали.

Кроме того, судья городского суда правильно отметил, что по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Поэтому должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере транспорта правильно направил дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области по месту совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ниже минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 30 августа 2016 года, решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 22 сентября 2016 года, вынесенное в отношении ПАО «<данные изъяты>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин