Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу и.о. начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области Ж. на решение судьи Калининградского областного суда от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Калининградского регионального общественного учреждения «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2017 года председатель некоммерческой организации КРОУ «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Калининградского областного суда от 19 мая 2017 года постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2017 года отменено, производство по делу прекращено по эпизоду от 28 августа 2014 года в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, по эпизоду от 30 октября 2016 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд в порядке ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ 5 июля 2017 года, и.о. начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области Ж. просит отменить решение судьи Калининградского областного суда от 19 мая 2017 года, считая его незаконным, постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2017 года оставить в силе.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 7 июля 2017 года жалоба принята к рассмотрению. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении председателя КРОУ «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие» ФИО1 истребовано в Калининградский областной суд и поступило 12 июля 2017 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 12 ноября 2012 года № 192-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 25 ноября 2012 года) осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в данном Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

К политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.

В силу пункта 7 статьи 32 названного Федерального закона некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 указанного

Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области от 15 декабря 2016 года № в период с 19 декабря 2016 года по 20 января 2017 года в отношении КРОУ «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие», зарегистрированного в установленном законом порядке 19 мая 1998 года, проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления функций контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, а также за соблюдением законодательства Российской Федерации, по результатам которой в отношении председателя КРОУ «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие» ФИО1 23 января 2017 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ.

Привлекая председателя КРОУ «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что в ходе вышеуказанной проверки было установлено, что КРОУ «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие», получая финансирование из иностранных источников, систематически осуществляло проведение публичных мероприятий с участием представителей общественных организаций, в том числе представителей государственных органов, консульства Германии, направленных на привлечение внимания общественности к вопросам деятельности государства и гражданского общества, то есть участвовало в политической деятельности на территории Российской Федерации, до начала которой не подало заявление о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента,

Так, 28 августа 2014 года в Немецко-русском доме по адресу: <...> КРОУ «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие» подготовило и провело, мероприятие «Вечер памяти и скорби российских немцев», посвященное годовщине издания Указа Президиума ВС СССР от 28 августа 1941 года «О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья». В данном мероприятии по согласованию с организатором мероприятия принял участие представитель Генерального консульства Германии в Калининграде - атташе по культуре и науке Ф., который в своем публичном выступлении высказал критические оценки внутренней и внешней политики Российской Федерации и деятельности ее высших органов государственной власти, в том числе по вопросам, связанным с переходом Крыма и г. Севастополя под юрисдикцию Российской Федерации и конфликтом на юго-востоке Украины, в частности, с использованием формулировок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Кроме того, 30 октября 2016 года КРОУ «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие» на своей территории по адресу: <...>, провело мероприятие, посвященное памяти жертв политических репрессий, в котором приняли участие около 30 человек, в том числе представители организации «Ш.» («Ш.»), позиционирующей себя как политическая организация и открыто заявляющей о желании взять в свои руки власть в г. Калининграде ввиду того, что вся политическая система в России незаконна. Представители данной организации с согласия организатора мероприятия выступили с обращением к участникам мероприятия о несогласии с действующей государственной властью в Российской Федерации, позднее распространив в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» видеозапись с указанного мероприятия (<данные изъяты>), на которой участники «Ш.» заявляют о готовности следовать заветам вождей и нести знамя «<данные изъяты>», хранить и передавать память о героях многолетней освободительной войны.

Отменяя постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2017 года и прекращая производство по делу, судья областного суда по эпизоду проведения публичного мероприятия, имевшего место 28 августа 2014 года, пришел к выводу, что об этом мероприятии административного органу было известно уже в 2015 году, в связи с чем на момент вынесения постановления судьей районного суда истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в ранее действовавшей редакции.

По эпизоду проведения публичного мероприятия, имевшего место 30 октября 2016 года, судья областного суда посчитал, что в деянии председателя КРОУ «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, поскольку само по себе участие преследующего политические цели общественного движения «Ш.» в траурном мероприятии, посвященном памяти жертв политических репрессий, не свидетельствует об организации КРОУ «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие» политической акции, содержание выступления представителя общественного движения «Ш.» на организованном мероприятии в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, а видеозапись, размещенная в сети «Интернет», не позволяет сделать безусловный вывод о том, что содержащееся на ней выступление представителя общественного движения «Ш.» прозвучало на указанном памятном мероприятии.

Вместе с тем постановление судьи Калининградского областного суда законным признать нельзя, его выводы не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для правильного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ, является длящимся, его объективная сторона выражается в невыполнении некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, при осуществлении своей деятельности обязанности по включению в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 23 января 2017 года, в вину ФИО1, как председателю КРОУ «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие», вменяется невыполнение данной обязанности за период с 28 августа 2014 года по 20 января 2017 года - с момента проведения вышеуказанного публичного мероприятия «Вечер памяти и скорби российских немцев» по момент окончания проверки деятельности организации Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области.

Между тем судьей Калининградского областного суда при вынесении решения оставлено без внимания, что судья районного суда в вынесенном постановлении ограничился лишь установлением фактов финансирования КРОУ «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие» из иностранных источников и участия организации в политической деятельности на территории Российской Федерации, которые входят в предмет доказывания в части установления субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ.

Указав, что до начала политической деятельности организация не подала заявление о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, судья районного суда, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, не оценил в постановлении объективную сторону вмененного в вину председателю КРОУ «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие» ФИО1 деяния как невыполнение указанной обязанности в течение всего периода, отраженного в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежало отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело – возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Вместе с тем судья областного суда при вынесении решения вошел в самостоятельное обсуждение вопроса о наличии в деянии председателя КРОУ «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие» ФИО1 состава административного правонарушения, сослался на выявление административного правонарушения в 2015 году и применил трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности относительно эпизода проведения публичного мероприятия 28 августа 2014 года. Дальнейшему вмененному в вину ФИО1 периоду неисполнения обязанности по включению в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, судья областного суда какой-либо оценки не дал, не установил, наличествует ли применительно к этому периоду в деянии ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ.

Такое решение требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не соответствует.

При этом судьей не учитывалось, что в отношении отраженного в протоколе об административном правонарушении периода неисполнения вышеуказанной обязанности с 15 ноября 2015 года (с момента вступления в силу Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 304-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5. и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») по 20 января 2017 года срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год.

Фактически вмененное председателю КРОУ «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие» ФИО1 деяние в части данного элемента состава административного правонарушения осталось нерассмотренным судьями обеих инстанций, соответствующая мотивировка в судебных постановлениях отсутствует.

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ судья областного суда, полагая недоказанной политическую направленность публичного мероприятия, организованного и проведенного КРОУ «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие» 30 октября 2016 года, не дал какой-либо оценки имеющимся в материалах дела письменным пояснениям председателя ликвидационной комиссии Ассоциации КОЦ «Русско-немецкий дом» П. о том, что возможность участия представителей организации «Ш.» на публичном мероприятии 30 октября 2016 года зависела от волеизъявления ФИО1 как председателя КРОУ «Общество немецкой

культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие». При этом судом не было проверено, зависела ли от волеизъявления последнего возможность отснятия представителями организации «Ш.» видеоролика, впоследствии размещенного в сети «Интернет».

Кроме того, отраженные в решении судьи областного суда пояснения представителей Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области Р. и О., допрошенных в качестве свидетелей, не соответствуют содержанию протоколов судебного заседания от 18 и 19 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Калининградском областном суде жалобы и.о. начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области Ж. срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу и.о. начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области Ж. удовлетворить частично.

Решение судьи Калининградского областного суда от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Калининградского регионального общественного учреждения «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие» ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Ленинградский районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин