Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница имени Л.Я. Литвиненко, г.Новоалтайск» на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 16 декабря 2015 года, постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 сентября 2015 года, которым

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница имени Л.Я. Литвиненко, г.Новоалтайск» (далее - КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>),

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27 мая 2015 года в ходе проведения плановой проверки КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» ДД.ММ.ГГ в 11 часов по адресу: <адрес>, выявлено несвоевременное предоставление КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» (ДД.ММ.ГГ) в Региональное управление ФСКН России по Алтайскому краю годового отчета о количестве каждого использованного прекурсора (метилметакрилата), внесенного в таблицу II списка IV перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации за 2014 год по форме №1-ИП годовая, то есть нарушение статьи 37 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и подпункта «г» пункта 2 Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 419, устанавливающих срок предоставления такой отчетности до 20 февраля 2015 года.

Данные действия квалифицированы по части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 05 июня 2015 года дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 16 декабря 2015 года постановление судьи оставлено без изменения, жалоба КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, указывая на то, что при осуществлении деятельности оно не допускало нарушений правил оборота прекурсоров – метилметакрилата; действия неправильно квалифицированы по части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по которой является несоразмерной наказанию, предусмотренному ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения; в постановлении судьи городского суда часть 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в редакции, которая не соответствует действующей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.

Согласно части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включен прекурсор метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от 08 января 1998 года № 3-ФЗ) к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV, относится, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу I и таблицу II списка IV, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 28 настоящего Федерального закона, обязаны представлять в форме и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, отчет о деятельности за истекший календарный год с указанием количества каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного), реализованного либо использованного наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесенных в список I, таблицу I и таблицу II списка IV, количества каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV, а также количества запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 419 утверждены Правила представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила представления отчетов).

Подпунктом «г» пункта 2 Правил представления отчетов предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV Перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV Перечня, ежегодно, не позднее 20 февраля.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» в рамках осуществляемой медицинской деятельности использовало в 2014 году прекурсор метилметакрилат в концентрации 15% и более, внесенный в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, однако представило отчет о количестве каждого использованного прекурсора несвоевременно, а именно: 01 апреля 2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2015 года (л.д. 1-4), актом проверки Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю от 27 мая 2015 года (л.д. 7-8); рапортом сотрудника Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю (л.д. 12); отчетом КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации за 2014 год (л.д.13), письменными объяснениями работников КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» Д. и К. (л.д.14-15), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» при осуществлении деятельности не допускало нарушений правил оборота прекурсоров – метилметакрилата, во внимание не принимается, поскольку оборот прекурсоров - разработка, производство, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, приобретение, использование, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, уничтожение прекурсоров, разрешенные и контролируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ), а заявитель привлечен к административной ответственности за предоставление годового отчета о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, с нарушением предусмотренного срока.

Утверждение заявителя о малозначительности совершенного правонарушения также является несостоятельным, так как при выборе меры ответственности судья учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения. Оснований для признания данного административного правонарушения, совершенного в сфере нарушения Правил представления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом ссылка в обоснование названного утверждения на постановление Волгоградского областного суда является несостоятельной, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

Ввиду того, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принято во внимание указание в жалобе на то, что назначенный судом штраф в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерен наказанию, предусмотренному статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении судьи городского суда ч. 2 ст. ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в редакции, которая не соответствует действующей, не влечет отмены постановления судьи, поскольку данная норма изложена с учетом ее отсылочного характера и норм права, к которым она отсылает.

Законность и обоснованность постановления судьи городского суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями обеих инстанций не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 сентября 2015 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница имени Л.Я. Литвиненко, г.Новоалтайск» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А.Лобова