Гражданский кодекс часть 1

Председатель Архангельского областного суда М.Г. Аверин, рассмотрев истребованное по жалобе главы муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.2 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 10 августа 2016 года глава муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.2 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2016 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Глава муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО1 в жалобе в областной суд просит отменить вступившие в силу судебные постановления, мотивирует жалобу тем, что не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что 28.04.2016 ФИО6 обратилась к главе муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Ответ на заявление дан 09.06.2016 (л.д.7-15).

Прокурор Няндомского района усмотрел нарушение главой муниципального образования ФИО1 законодательства об организации предоставления муниципальных услуг в части своевременного получения гражданкой ФИО7 муниципальной услуги и вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.2 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Выявленное прокурором нарушение законодательства об организации предоставления муниципальных услуг послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, муниципальная услуга о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома предоставляется Управлением строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «<данные изъяты>», несостоятельны.

Из пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" следует, что муниципальная услуга – это деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением главы муниципального района «<данные изъяты>» от 19.11.2015 №1778 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» (л.д.17-26).

Пунктами 1.1.1, 1.1.2.1, 2.4.1.1. Регламента установлено, что услуга, включающая в себе подуслугу о выдаче разрешения на строительство, предоставляется администрацией муниципального образования «<данные изъяты>». Срок предоставления такой подуслуги составляет 10 календарных дней с момента регистрации запроса заявителя.

Согласно основным понятиям, данным в абзаце 14 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", должностным лицом местного самоуправления является выборное, либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.34 названного Федерального закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 36 настоящего Федерального закона глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Частью 1 статьи 31 Устава муниципального образования «<данные изъяты>», принятого решением Собрания депутатов от 21.02.2013 N 129, определено, что глава Няндомского района является высшим должностным лицом и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

ФИО1 является высшим должностным лицом местного самоуправления - главой муниципального образования «<данные изъяты>», наделенный исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 8 статьи 5 и подп.8 части 1 статьи 32 Устава муниципального образования «<данные изъяты>» установлено, что глава <данные изъяты> издает постановления и распоряжения по вопросам местного значения и организации работы администрации. Разрабатывает структуру администрации муниципального образования и вносит её на утверждение Собрания депутатов.

Реализуя предоставленные полномочия, глава <данные изъяты> района действительно разработал структуру администрации муниципального образования «<данные изъяты>» и внес её на утверждение Собрания депутатов.

Решением Собрания депутатов от 26.11.2015 № 86 структура администрации муниципального образования «<данные изъяты>» утверждена.

Согласно утвержденной структуре, в состав администрации муниципального образования «<данные изъяты>» входит Управление строительства, архитектуры и ЖКХ.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Решением внеочередной двадцать восьмой сессии Собрания депутатов пятого созыва муниципального образования «<данные изъяты>» от 07.12.2015 № 92 учрежден отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального образования «<данные изъяты>», обладающий правами юридического лица, - Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «<данные изъяты>».

Собранием депутатов утверждено Положение об Управлении строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «<данные изъяты>». Организационно-правовая форма отраслевого органа - муниципальное казенное учреждение.

Пунктом 2.1.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» предусматривалось, что услуга предоставляется администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» в лице отдела строительства, архитектуры и развития инфраструктуры администрации муниципального образования «<данные изъяты>» (л.д.16-26).

Наделение Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «<данные изъяты>» статусом муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, привело к тому, что данное Управление является уже не отделом, а самостоятельным отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования «<данные изъяты>».

Пунктом 6.16 Положения об Управлении строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «<данные изъяты>» действительно установлено, что основными задачами Управления являются предоставление государственных и муниципальных услуг, относящихся к компетенции Управления (л.д.47-51).

Доводы жалобы, что непосредственно в администрацию Няндомского района заявление ФИО8 не поступало, и отсутствие на заявлении резолюции главы <данные изъяты> ФИО1, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО9. подала заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на имя главы муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО1 (л.д.7).

Передача заявления ФИО10 о выдаче разрешения на строительство в Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «<данные изъяты>» не свидетельствует, что оно является уполномоченным органом на предоставление такого рода муниципальных услуг.

Анализ Положения об Управлении строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «<данные изъяты>» свидетельствует, что к компетенции Управления не относится предоставление муниципальной услуги о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Подготовка заключений и ответов на обращения граждан и юридических лиц муниципальной услугой не является.

Поэтому в жалобах на судебные постановления ФИО1 не ссылается на конкретные нормы данного Положения, которые возлагают на Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «<данные изъяты>» обязанность предоставления муниципальной услуги о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Аналогичное положение закреплено в ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Таким образом, исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления не передавал Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «<данные изъяты>» полномочия, связанные с выдачей разрешений на строительство индивидуального жилого дома.

Разрешение на строительство индивидуального жилого дома ФИО11 выдано и подписано не начальником Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «<данные изъяты>», а главой муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО1 (л.д.13-15).

Нарушение должностным лицом исполнительного органа государственной власти Архангельской области или органа местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления соответствующей государственной или муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением соответствующей государственной или муниципальной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Архангельской области или муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, повлекшее непредоставление соответствующей государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление соответствующей государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует административной правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 2.2 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Поэтому нарушение главой муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО1 законодательства об организации предоставления муниципальных услуг правильно квалифицировано судьями по указанному составу административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Глава муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности по соблюдению срока предоставления муниципальной услуги о выдаче разрешения на строительство.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебный акт, именованный судьей районного суда не решением, а постановлением, не является, существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебных постановлений, поскольку является обобщающими понятием судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений не установлено, поэтому предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 10 августа 2016 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу главы муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО1 без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин