Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саратова от 06.12.2017, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова, на решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 29.03.2018, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саратова от 06.12.2017, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 29.03.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что он, управляя транспортным средством, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся.

В жалобе ФИО1 просит указанные вступившие в законную силу судебные постановления отменить, полагая, что к административной ответственности он был привлечен мировым судьей незаконно, доказательств, подтверждающих его вину в совершении данного административного правонарушения, не представлено.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного у мирового судьи дела об административном правонарушении, нахожу, что принятые по данному делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судами установлено, что 06.09.2017 примерно в 08 час. 50 мин. на пересечении улиц 50 лет Октября и 2-й Красноармейский тупик г. Саратова ФИО1, управляя автомобилем марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.18); схемой происшествия - справкой о ДТП (л.д.10); письменными объяснениями потерпевшего К. и его показаниями в ходе рассмотрения дела (л.д.11, 32 оборот); свидетельством о регистрации транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <...> (л.д.14); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.13); протоколом осмотра транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <...> с приобщенными к нему фотографиями (л.д.16, 17); видеозаписью из автомобиля потерпевшего (л.д.58); показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД В. (л.д.71 оборот, 112 оборот), которые получили надлежащую оценку в судебных актах.

Вывод судов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении является правильным и обоснованным.

Вопреки доводам заявителя в жалобе о недоказанности факта его причастности к ДТП и виновности в совершении данного правонарушения, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет объективно установить обстоятельства совершения административного правонарушения. Показания К., свидетеля В., видеозапись не позволяет согласиться с данными доводами жалобы.

Ссылку в жалобе на заключение экспертизы от 24.11.2017 №2786, согласно которому имеющиеся на правой стороне заднего бампера автомобиля ВАЗ 11183 ФИО2, государственный регистрационный знак <...> не могли образоваться в результате предполагаемого ДТП, произошедшего 06.09.2017 с участием автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <...>, нельзя признать состоятельной.

В силу ст.26.2 КоАП РФ заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются подлежащие выяснению обстоятельства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит исследованию и оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Заключение экспертизы от 24.11.2017 №2786 получило надлежащую оценку судов соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Вместе с тем, данное заключение не опровергает выводы судов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Оценка данному доказательству была дана с учетом совокупности имеющихся по делу доказательств, при этом, принято во внимание, что выводы эксперта сделаны без учета ряда обстоятельств, относящихся к событию дорожно-транспортного происшествия. Мотивы, по которым мировой судья отверг данное доказательство, приведены в постановлении и сомнений не вызывают.

Факт дорожно-транспортного происшествия и оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия установлен на основании совокупности представленных вышеприведенных доказательств, которым дана оценка в оспариваемых судебных актах.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены судьями полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными судами в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя в жалобе сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судами, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в принятых по данному делу судебных постановлениях, и не влекут их отмену.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саратова от 06.12.2017, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 29.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда