Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 8 декабря 2017 г. ФИО2, глава администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Малодербетовское СМО РК), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2018 г. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2018 г. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 8 декабря 2017 г. и решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменены, производство по данному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия ФИО1 просит судебные решения отменить. Ссылается на то, что Календарный план на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сельского дома культуры администрации Малодербетовского СМО РК», являющийся приложением № 1 к проекту муниципального контракта, не содержит наименование работ, срок их выполнения, даты начала и окончания выполнения работ. Полагает, что отсутствие утверждённой методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ не освобождает стороны контракта от его составления, поскольку указанный график может быть составлен по методике, которая удовлетворяет требованиям действующего законодательства в области строительства и нуждам заказчика, осуществляющего закупку для нужд муниципального сельского образования. Отсутствие графика не позволяет контролировать качество и сроки выполнения строительно-монтажных работ по выполнению реконструкции сельского дома культуры. Считает необоснованным применение судьей районного суда ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок свои возражения на неё не представил.

Проверив материалы судебного производства по жалобе, дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2017 г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение № ХХХ о проведении аукциона в электронной форме на выполнение реконструкции сельского дома культуры Малодербетовского СМО РК; заказчик – администрация Малодербетовского СМО РК, начальная (максимальная) цена контракта – ХХХ руб., дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 29 июня 2017 г., дата окончания рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе – 30 июня 2017 г., дата проведения аукциона – 3 июля 2017 г., должностное лицо, утвердившее аукционную документацию – глава Малодербетовского СМО РК ФИО2, победителем аукциона признан участник с предложением о цене контракта – ХХХ руб.

28 июня 2017 г. в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Новострой» на положения документации аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сельского дома культуры администрации Малодербетовского СМО РК», в рамках рассмотрения которой проведена внеплановая проверка.

По результатам проверки антимонопольным органом установлено нарушение ч. 6 ст. 110.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) выразившееся в отсутствии в аукционной документации проекта муниципального контракта наименований работ, сроков их выполнения, дат начала и окончания выполнения работ, в связи с чем глава Малодербетовского СМО РК ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вместе с тем, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратил производство по делу со ссылкой на то, что действия ФИО2 не повлекли существенного нарушения охраняемых правоотношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в сфере закупок, не создали угрозу бюджетным правоотношениям.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия, судья Верховного Суда Республики Калмыкия указал, что аукционная документация к проекту муниципального контракта по объекту: «Реконструкция сельского дома культуры Малодербетовского СМО РК» содержит наименования работ, даты начала и окончания выполнения работ, соответствует требованиям статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 64 Федерального закона №44-ФЗ в документации об аукционе и проекте контракта, являющемся неотъемлемой частью документации об аукционе, должно содержаться краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 33 настоящего Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с ч. 5 ст. 110.2 Федерального закона №44-ФЗ контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

Частью 6 ст. 110.2 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что объем выполненных по контракту работ определяется с учетом статьи 743 ГК РФ. При этом оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно ч. 7 ст. 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ методика составления указанных в части 6 настоящей статьи графиков утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В силу указанного обязательному включению в контракт на выполнение реконструкции сельского дома культуры Малодербетовского СМО РК подлежало условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ, определяемого с учетом требований ст. 743 ГК РФ, и цены контракта. При этом сроки и размер такой оплаты определяются на основании соответствующего графика оплаты с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в проекте муниципального контракта и аукционной документации предусмотрен порядок, сроки выполнения (начала и окончания) работ, механизм определения размера расчетов за фактически произведенный объем работ на основании приемо-сдаточных документов установленной формы и прилагаемой к ней расшифровки по видам работ, предусмотрены порядок и сроки оплаты выполненных строительно-монтажных работ.

Таким образом, судья в обжалуемом судебном акте пришел к верному выводу о том, что проект муниципального контракта и являющаяся неотъемлемым приложением к нему документация, соответствующая требованиям ст. 743 ГК РФ, содержат необходимые сведения о наименованиях и объемах работ.

Правильным по существу является и вывод судьи о том, что отсутствие в документации об аукционе, в частности в Календарном плане (приложение № 1 к муниципальному контракту) сведений об этапах выполнения работ, при том, что на момент утверждения аукционной документации предусмотренная ч. 7 ст. 110.2 Федерального закона 44-ФЗ методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, не утверждена, само по себе при наличии данных о наименованиях работ, сроке их выполнения (датах начала и окончания выполнения работ), положений об этапности оплаты таких работ, не может свидетельствовать о существенном нарушении главой Малодербетовского СМО РК ФИО2 требований Федерального закона 44-ФЗ, предусматривающих перечень обязательных условий контракта.

В связи с указанным судья Верховного Суда Республики Калмыкия правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях главы Малодербетовского СМО РК ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Калмыкия не имеется.

Довод жалобы о том, что отсутствие графика не позволит контролировать качество и сроки выполнения строительно-монтажных работ, основанием для отмены оспариваемого решения являться не может, поскольку выбор методов и способов ведения контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной контрактом цене, а также за качеством применяемых при выполнении работ материалов и оборудования, является прерогативой заказчика.

Ссылка в жалобе на необоснованность применения судьей районного суда ст. 2.9 КоАП РФ правового значения по делу не имеет, поскольку решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2018 г. отменено судьёй вышестоящей инстанции и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии состава вмененного ФИО2 административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене вступивших в законную силу по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судьей Верховного Суда Республики Калмыкия не допущено.

Обстоятельства дела определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом отсутствия бесспорных и достоверных доказательств виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2018 г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев