Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кировского областного ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 20 ноября 2014 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 20 ноября 2014 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 16 декабря 2014 года постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 20 ноября 2014 года оставлено без изменения.

В жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО2 прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.09.2014 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 04.01.2014 ФИО2 около 11 часов дня находился с целью охоты на лося в охотничьих угодьях <данные изъяты>, в урочище <данные изъяты>, имея при себе расчехленное оружие ОП-СКС карабин калибра 7,62 на 39, охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов на лося и путевку на право охоты в <данные изъяты> сроком действия до 29.12.2013.

Согласно части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на федеральном уровне регламентированы Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 22 которого в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

Согласно статье 23 Федерального закона № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты.

На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях (часть 5 статьи 23 Федерального закона № 209-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона № 209-ФЗ полномочие Российской Федерации по определению видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение пункта 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлен Указ Губернатора Кировской области от 14.12.2012 № 160 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Кировской области» (ред. от 14.12.2012).

В соответствии с пунктом 3.1.2.1. Указа Губернатора Кировской области от 14.12.2012 № 160 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Кировской области» (ред. от 14.12.2012) охота на лося осуществляется в охотничьих угодьях, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, на все половозрастные группы - в период с 1 октября по 29 декабря.

В силу ст. 57 Закона № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Факт нахождения ФИО2 в охотничьих угодьях <данные изъяты><данные изъяты> с расчехленным оружием ОП-СКС карабин калибра 7,62 на 39 в нарушение пункта 3.1.2.1. Указа Губернатора Кировской области от 14.12.2012 № 160 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует содеянному.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы ФИО2 сводятся к переоценке собранных и оцененных судьями доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Вопреки утверждению ФИО2 виновность была установлена мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которых сомнений не вызывает.

Утверждение в жалобе о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении является несостоятельным, так как согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Доводы, приведенные в обоснование жалобы, не влияют на правильность выводов судей о виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения, фактически воспроизводят доводы, изложенные при рассмотрении дела судебными инстанциями, были рассмотрены судьями и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам жалобы, не опровергающим выводов судей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 20 ноября 2014 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда ФИО1