Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Архангельского областного суда от 11 мая 2017 года, вынесенное в отношении ОАО «Котласский асфальтобетонный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 апреля 2017 года ОАО «Котласский асфальтобетонный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Архангельского областного суда от 11 мая 2017 года постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 апреля 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО1 просит отменить решение судьи Архангельского областного суда, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, письменные возражения на жалобу защитника ОАО «Котласский асфальтобетонный завод» ФИО2, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения судьи Архангельского областного суда.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет привлечение к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам административного расследования установлено, что 28 февраля 2017 года были выявлены нарушения требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пункта 6.2 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», а именно:

- на участке 2 км автомобильной дороги «Миневская-Бурмасово-Пустошь» (слева по титулу дороги), оборудованного дорожным (транспортным) ограждением, между проезжей частью дороги и дорожным (транспортным) ограждением сформированы снежные валы высотой до 120 см и шириной до 40 см;

- по установленным дорожным знакам 6.13 «Километровый указатель» на участке 18 км автомобильной дороги «Котлас-Гарь-Савватия» (слева по титулу дороги), оборудованного дорожным (транспортным) ограждением, между проезжей частью дороги и дорожным (транспортным) ограждением сформированы снежные валы высотой до 100 см и шириной до 110 см;

- на участке 1 км автомобильной дороги «Подъезд Котлас-Савватия-Ямское» (перед мостовым сооружением р. Лименда), оборудованного дорожным (транспортным) ограждением, между проезжей частью дороги и дорожным (транспортным ограждением) сформированы снежные валы высотой до 80 см и шириной до 90 см (слева и справа по титулу дороги).

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Пересматривая жалобу защитника ОАО «Котласский асфальтобетонный завод» на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав в совокупности действующее законодательство, судья областного суда пришел к выводу, что ОАО «Котласский асфальтобетонный завод» не является субъектом административного правонарушения, и прекратил производство по делу.

Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, изложены в судебном решении. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и сводятся к утверждению о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, что в силу вышеизложенного недопустимо.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Архангельского областного суда от 11 мая 2017 года, вынесенное в отношении ОАО «Котласский асфальтобетонный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев