Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области 4 мая 2012 года и решение судьи Владимирского областного суда от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «****» ФИО1 ФИО3,

установил:

постановлением начальника МИФНС России № 6 по Владимирской области от 16 апреля 2012 года главный бухгалтер ООО «****» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 4 мая 2012 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Владимирского областного суда от 16 июля 2012 года решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 4 мая 2012 года изменено: из решения исключено указание на нарушение положений пунктов 13, 14-16, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, в остальной части решение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе ФИО1 указывает на то, что за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности также привлечено общество с ограниченной ответственностью «****». Однако решением Арбитражного суда Владимирской области от 5 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 года, постановление в отношение ООО «****» признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В этой связи, ФИО1 не отрицая факт совершения вмененного административного правонарушения, также просит об отмене указанных судебных постановлений и о прекращении производства по делу по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов

Единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно статье 9 названного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

12 октября 2011 года Банком России утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации № 373-П.

Согласно пункту 5.1 приведенного Положения для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку (пункты 5.3, 5.4 Положения).

Согласно п. 6.1 Положения юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Таким образом, вышеуказанными нормами установлена административная ответственность за ненадлежащее соблюдение юридическим лицом, его должностными лицами (главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии руководителем), контроля за полнотой отражения операций поступающих в кассу предприятия наличных денег.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неоприходование (неполное оприходование) денежной наличности в кассу. Под неоприходованием (неполным оприходованием) денежной наличности в кассу понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе касающихся полного отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге общества.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 6 по Владимирской области проведена проверка соблюдения ООО «****» законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проведения проверки было установлено неоприходование Обществом **** года в кассу организации выручки на сумму **** рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовой книгой, фискальными отчетами за период с **** года по **** года, первичными учетными кассовыми документами, и по существу ФИО1 в жалобе не опровергаются.

Таким образом, судами установлены все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценены представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применены нормы права и приняты законные и обоснованные судебные акты.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судами не учтена малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем назначенное наказания явно не соответствует общественной опасности деяния, является необоснованным и не может служить основанием для ее удовлетворения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на интересы государства в области торговли, финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью; нарушает единую финансовую политику государства, направленную на решение экономических и социальных задач, стоящих перед ним и обществом. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностных лиц, ответственных за соблюдения установленного Законом порядка ведения кассовых операций и соблюдения правил ведения бухгалтерского учета в целом к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Часть 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, налоговая инспекция исходила из того, что вмененное ей нарушение является существенным, поскольку подрывает проведение единой финансовой политики в государстве в области финансов, в связи с чем его нельзя признать малозначительным. Суд первой и кассационной инстанций признали эту меру ответственности соразмерной совершенному правонарушению. У суда надзорной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 4 мая 2012 года и решение судьи Владимирского областного суда от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Владимирского областного суда В.С. Кириллов