Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани от 13 января 2015 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 2 марта 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани от 13 января 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 2 марта 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления отменить.

Изучив истребованное из судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения указанных судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> у дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... 116 RUS, припарковался и резко открыл дверь, в результате чего произошло столкновение с проезжающим мимо велосипедом под управлением ФИО2, после этого заявитель, являясь участником дорожного транспортного происшествия, оставил место дорожного транспортного происшествия, тем самым нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. По объяснениям участников ДТП установлено, что после ДТП на автомобиле и велосипеде имелись механические повреждения, кроме того ФИО2 после случившегося обратился за медицинской помощью в травмпункт.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя; сообщением «03»; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями велосипедиста ФИО2 и водителя ФИО1, которые подтверждают факт произошедшего ДТП и наличие механических повреждений у велосипеда и автомобиля; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что он не совершал дорожно-транспортного происшествия и ФИО2 не имел к нему никаких претензий, нельзя признать убедительными, поскольку заявитель в своих объяснениях не отрицает факт произошедшего ДТП с участием велосипеда, управляемого ФИО2, и его автомобиля «<данные изъяты>», в результате которого автомобиль и велосипед были повреждены.

Судьи обеих инстанции на основании доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, пришли к правильному выводу о том, что заявитель, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и в результате которого автомобиль и велосипед имели механические повреждения, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Данному обстоятельству судьями обеих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанции доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани от 13 января 2015 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 2 марта 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров