Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Мещеряковой Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Саратова от 28.12.2017, решение Заводского районного суда г. Саратова от 20.03.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Саратова от 28.12.2017, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 20.03.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указывает, что ФИО1 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не могло быть выдано ввиду отсутствия у него статуса субъекта коммерческой деятельности, он не является индивидуальным предпринимателем и собственником транспортного средства, на которое может быть выдано только одно разрешение. При перевозке пассажира ФИО1 предъявил сотруднику ГИБДД разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Саратовской области, выданное на имя ИП Х.., которое, в соответствии с Федеральным законом от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дает право на перевозку пассажиров по территории Российской Федерации, поскольку пункт подачи легкового такси находится на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал разрешение. При этом, принимая судебные акты, мировой судья и судья районного суда не установили значимые для дела обстоятельства. Кроме того, свидетель Б.. подтвердил в судебном заседании легитимность действий водителя ФИО1, однако суды не дали надлежащей оценки его показаниям. Имеющиеся в деле доказательства и показания свидетеля Б.. исключают, по мнению автора жалобы, виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности на основании ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ послужили обстоятельства того, что он, 02.10.2017 в 20 час. 20 мин. на <адрес> осуществлял перевозку пассажира легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не имел при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

С такими выводами в судебных постановлениях мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе ранее полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1.4 ч.1 ст.9 указанного Закона, в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение. Осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси по территориям иных субъектов Российской Федерации допускается только в случае, если пункт подачи легкового такси находится на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал разрешение, а пункт назначения находится за пределами территории данного субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации (ч.2 ст.9).

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (ч.3 ст.9).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.10.2017 обстоятельства нарушения ФИО1 правил дорожного движения изложены инспектором ГИБДД следующим образом: 02.10.2017 ФИО1 перевозил пассажира легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не имел при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси по территории Российской Федерации. Имел разрешение на осуществление указанной деятельности только на территории Саратовской области.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Анализ изложенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что действия водителя, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа легковым такси, в отсутствие у него при себе ранее полученного разрешения на осуществление такой деятельности подлежат квалификации по ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (либо водитель, который является индивидуальным предпринимателем), которые используют имеющееся у них транспортное средство в качестве такси, то есть используют транспортное средство именно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа.

Из положений ч.1, 3, 7 ст.9 Федерального закона РФ от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, предполагаемое использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель, исключение составляет случай, когда водитель и индивидуальный предприниматель совпадают в одном лице.

Сведений о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, который использует имеющееся у него транспортное средство для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, систематически занимается перевозкой пассажиров без соответствующего разрешения, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Поскольку из материалов дела усматривается и следует из протокола об административном правонарушении от 02.10.2017, что ФИО1 имел при себе разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси установленного законом образца, выданного на имя ИП Х.., при том, что в силу с ч.3 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2.1. ст.12.3 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Саратова от 28.12.2017 и решение Заводского районного суда г. Саратова от 20.03.2018, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника ФИО1 – адвоката Мещеряковой Н.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Саратова от 28.12.2017, решение Заводского районного суда г. Саратова от 20.03.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

И.о. председателя суда В.К. Журавлев