Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на постановление судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 22 марта 2013 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 21 мая 2013 года, которым

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике *** В.Н., ДД.ММ.ГГ на заседании комиссии по техническому освидетельствованию энергооборудования ПО КЭС ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Алтайэнерго» при проверке технической документации установлено, что ОАО «МРСК Сибири» осуществляет эксплуатацию масляного выключателя ВМПП-10 *** на ***, расположенного по адресу: <адрес>, с аврийно опасными дефектами (согласно формуляру капитального ремонта масляного выключателя ВМПП-10 *** от ДД.ММ.ГГ разновременность размыкания контактов выключателя составляет между фазами А-В -*** мм, между фазами А-С – *** мм, что выше допустимых значений (не более 5 мм)), чем нарушен п.1.5.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ *** от ДД.ММ.ГГ (далее - ПТЭЭСС).

Вышеназванным постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи краевого суда, ОАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил эксплуатации электроустановок.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ОАО «МРСК-Сибири» просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось, поскольку факт нарушения правил эксплуатации электроустановок документально не подтвержден; формуляр капитального ремонта масляного выключателя 10 кв датирован ДД.ММ.ГГ, тогда как протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГ; акт по результатам проверки, проведенной органами государственного надзора, не составлялся, что является нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и свидетельствует об отсутствии нарушений, допущенных со стороны общества; судьей необоснованно отказано в приобщении к материалам дела копии формуляра капитального ремонта масляного выключателя от ДД.ММ.ГГ и выписки из оперативного журнала, журнала учета работ; представитель общества *** Д.В. без правовых оснований не был допущен к возбуждению дела об административном правонарушении; копия доверенности, выданной *** Д.В. в порядке передоверия директором филиала ОАО «МРСК Сибири» *** С.Н., была заверена нотариально, в связи с чем подтверждения полномочий *** С.Н. не требовалось; дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ОАО «МРСК Сибири», не извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии со ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п.1.5.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 229, эксплуатация энергоустановок с аварийно опасными дефектами, выявленными в процессе, а также с нарушениями сроков технического освидетельствования не допускается.

Согласно п.9.7 Объем и нормы испытания электрооборудования РД 34.45-51.300-97 измеренные значения одновременности замыкания и размыкания контактов должны соответствовать данным таблицы 9.4 (для ВМПП-10 не более 5 мм).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, ОАО «МРСК Сибири» допущено нарушение п.1.5.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, что выразилось в эксплуатации масляного выключателя ВМПП-10 *** на ***, с аварийно опасными дефектами (разновременность размыкания контактов выключателя составляет между фазами А-В -*** мм, между фазами А-С – *** мм, что выше допустимых значений (не более 5 мм)).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (***), формуляром капитального ремонта масляного выключателя 10 КВ типа ВМПП-10 с встроенным пружинным приводом от ДД.ММ.ГГ (***).

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ОАО «МРСК Сибири» состава правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и формуляр капитального ремонта масляного выключателя не подтверждают факт совершения административного правонарушения, ввиду того, что формуляр капитального ремонта масляного выключателя заполнен ДД.ММ.ГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГ, необоснованны. Объективную сторону административного правонарушения, вмененного в вину обществу, образуют действия – эксплуатация энергоустановки с аварийно опасными дефектами, данное правонарушение является длящимся. Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГ. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

То обстоятельство, что формуляр капитального ремонта масляного выключателя 10 кв датирован ДД.ММ.ГГ, также не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку по делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ разновременность размыкания контактов масляного выключателя ВМПП-10 *** на *** определялась названным формуляром.

Ссылка в жалобе на то, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии формуляра капитального ремонта масляного выключателя от ДД.ММ.ГГ и выписки из оперативного журнала и журнала учета работ, не принимается во внимание ввиду того, что по смыслу ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае судья такой необходимости не усмотрел.

Доводы жалобы о том, что разновременность размыкания контактов масляного выключателя ВМПП-10 *** определялась формуляром от ДД.ММ.ГГ, несостоятельны. Указанный формуляр представлен только в суд второй инстанции, в связи с чем обоснованно был оценен судьей критически.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола представителю ОАО «МРСК Сибири» не разъяснены права и не предоставлена возможность дать пояснения, подлежит отклонению, поскольку по делу установлено, что доверенность *** на представление интересов ОАО «МРСК Сибири» выдана *** Д.В. в порядке передоверия *** - *** С.Н. Доверенность, подтверждающая полномочия *** С.Н. действовать от имени ОАО «МРСК Сибири», должностному лицу не представлена.

Утверждение в жалобе о том, что в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт по результатам проверки, проведенной органами государственного надзора, не составлялся, безосновательно, поскольку проверка в отношении ОАО «МРСК Сибири» не проводилась. Административное правонарушение выявлено на заседании комиссии по техническому освидетельствованию энергооборудования, в связи с чем составления акта не требовалось.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку факт извещения юридического лица не оспаривался при рассмотрении дела его представителем, судебная повестка направлялась по месту нахождения филиала «Алтайэнерго» ОАО «МРСК Сибири», *** К.Ю. направил для представления интересов общества *** Д.Н., полномочия которого были подтверждены доверенностью ***, выданной в порядке передоверия заместителем генерального директора ОАО «МРСК Сибири» *** С.Н. (***).

Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 22 марта 2013 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 21 мая 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков