Гражданский кодекс часть 1

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 на вступившее в законную силу решение судьи Архангельского областного суда от 04 августа 2015 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного средства и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы на подзору в сфере транспорта от 30 апреля 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 22 июня 2015 года указанное постановление по жалобе защитника ФИО2 – ФИО7. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 04 августа 2015 года по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу, решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 22 июня 2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Лик М.П. в жалобе просит отменить решение судьи Архангельского областного суда, считая его незаконным.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» издан приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Указанным приказом Минтранса утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к настоящему приказу).

Тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), за исключением, в частности, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2015 года в 09 часов 35 минут на 3 км Хайнозерской автодороги в городе Онеге Архангельской области водитель ФИО2 управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства – тахографа, что послужило основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу, что транспортное средство <данные изъяты>), управляемое ФИО2, следовало отнести к транспортным средствам коммунального хозяйства, на которые не требуется установка тахографа, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы заместителя начальника отдела автотранспортного средства и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы на подзору в сфере транспорта судья областного суда пришел к правильному выводу, что судья городского суда, пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные статьей 24.1 КоАП РФ, о всестороннем полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом.

Автомашина <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, предназначена для внутрироссийской перевозки грузов и имеет максимальную массу более 12 тонн, следовательно, подлежит оснащению тахографом.

Мотивы, по которым судья областного суда пришел к указанным выводам, изложены в судебном решении. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.1.1 – 2.1.1.2.2 ГОСТ Р 52389-2005 «Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 07 ноября 2005 года № 279-ст, механическое транспортное средство категории N: грузовое транспортное средство: механическое транспортное средство категорий N1, N2, или N3, конструированное и предназначенное исключительно или главным образом для перевозки грузов.

Комплектное или завершенное транспортное средство категории N иное, чем грузовое транспортное средство или тягач, считается специализированным транспортным средством.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог являются специализированными транспортными средствами, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности.

Основные и дополнительные требования к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог установлены п. 1.13 и п.16 указанного Технического регламента Таможенного союза.

Из содержания указанных требований следует, что транспортные средства для коммунального хозяйства должны иметь спецоборудование.

Согласно ГОСТ 31544-2012. Межгосударственный стандарт. Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 N 1052-ст) в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят: машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Автомобильные шасси, применяемые в машинах, должны соответствовать требованиям безопасности, установленным действующими стандартами.

Данный ГОСТ содержит требования аналогичные п. 1.13 и п.16 Технического регламента Таможенного союза.

Также в соответствии со СТБ ЕН 1501-1-2007 "Мусоровозы. Общие технические требования и требования безопасности. Часть 1. Мусоровозы с задней загрузкой", СТБ ЕН 1501-2-2008 "Мусоровозы. Общие технические требования и требования безопасности. Часть 2. Мусоровозы с боковой загрузкой", СТБ ЕН 13019-2006 "Машины для очистки дорожных покрытий. Требования безопасности", СТБ ЕН 13021-2006 Машины для зимнего содержания дорог. Требования безопасности", СТБ ЕН 13524-2007 "Машины для содержания автомобильных дорог. Требования безопасности", к транспортным средствам для коммунального хозяйства относятся указанные машины.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не принял во внимание указанные нормативные акты, не выяснил, установлено ли на автомашине МАЗ-650186-(481-000) спецоборудование и является ли она специализированным транспортным средством для коммунального хозяйства.

Не учел судья и то, что использование данного транспортного средства для нужд субъекта коммунального хозяйства не свидетельствует, что данный автомобиль является транспортным средством для коммунального хозяйства.

Существенные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей Онежского городского суда Архангельской области, послужили основанием к отмене решения.

Поскольку на момент рассмотрения в областном суде жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ истек, оснований для возвращения дела судье на новое рассмотрение не имелось, поэтому судья областного суда правомерно прекратил производство по делу руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом выводы судьи областного суда, что автомашина <данные изъяты> не относится к группе машин для городского коммунального хозяйства и подлежит оснащению тахографом, не свидетельствуют, что судья вошел в обсуждение вопроса о наличии события, состава правонарушения и вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Архангельского областного суда от 04 августа 2015 года, вынесенное в отношении вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лик М.П.– без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин