Гражданский кодекс часть 1

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Рязанского областного суда от 06 сентября 2018 года, которым оставлено без изменения решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 11 июля 2018 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 №/з от 06 февраля 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Брик»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора ООО «Брик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанное выше решение судьи районного суда оставлено без изменения решением судьи областного суда.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

ООО «Брик» о подаче жалобы извещено надлежащим образом, свои возражения относительно доводов жалобы не представило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора ООО «Брик» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за то, что 20 ноября 2017 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Брик» было установлено, что на принадлежащих обществу на праве собственности земельных участках сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, примерно в 3500 м и 5000 м по направлению на запад от ориентира <скрыто>, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся, что привело к зарастанию земельных участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью и нарушению требований ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда правомерно исходил из того, что при возбуждении в отношении ООО «Брик» дела об административном правонарушении требования ст.25.7 КоАП РФ были нарушены, поскольку осмотр земельных участков, принадлежащих ООО «Брик», 20 ноября 2017 года проводился старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора Д.А.В. с участием понятого Р.В.А., заинтересованного в исходе дела лица, поскольку он входил в состав комиссии при администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район, проводившей осмотр земельных участков 11 сентября 2017 года и направившей акты осмотра в Управление Россельхознадзора для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении владельца участков. В связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что протокол осмотра земельных участков и прилагаемые к нему фотосъемка земельных участков, схема земельных участков, акт отбора проб почвы, схема отбора проб почвы, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, а, следовательно, и протокол об административном правонарушении также не может быть признан законным, так как составлен на основании данных процессуальных документов.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал данное решение законным и не подлежащим изменению.

Довод жалобы заявителя о том, что доказательством по делу также является акт проверки от 15 декабря 2017 года, который полностью повторяет протокол осмотра земельных участков от 20 ноября 2017 года, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, позволяющей отменить в порядке ст.30.13 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении, принятые по делу судебные решения полностью соответствуют требованиям закона и пересмотру не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Рязанского областного суда от 06 сентября 2018 года, которым оставлено без изменения решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 11 июля 2018 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 №/з от 06 февраля 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Брик» оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В. Сапунова