Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 мая 2016 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу от 15 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 мая 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу от 15 марта 2016 года

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене указанного судебного решения, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления был пропущен по уважительной причине, так как после получения копии постановления должностного лица от 15 марта 2016 года он в течение установленного срока, ошибочно обжаловал его в мировой суд, которым жалоба была возращена как не подсудная. Указывает что инспектором ДПС вынесшим постановление, не разъяснены его права на обжалование постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено 15 марта 2016 года, копия данного постановления ему вручена в тот же день, что подтверждается имеющейся в постановлении подписью. При таких обстоятельствах, по смыслу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, днем вступления в законную силу постановления о назначении ФИО1 административного наказания по настоящему делу об административном правонарушении является 28 марта 2016 года.

Вместе с тем, первоначально жалоба на указанное выше постановление заявителем подана в Мировой суд г. Старый Оскол, которая 29 марта 2016 года возвращена заявителю как не подсудная мировому суду.

7 апреля 2016 года ФИО1 подана жалоба на постановление о назначении наказания в Старооскольский городской суд Белгородской области, с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, определением от 15 апреля 2016 года его жалоба оставлена без рассмотрения.

29 апреля 2016 год заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, на постановление от 15 марта 2016 года. Определением от 19 мая 2016 года ходатайство отклонено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Старооскольского городского суда Белгородской области, установив вышеназванные обстоятельства, правильно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, то есть до 28 марта 2016 года, у ФИО1 не имелось. Иных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявитель в своем ходатайстве не привел.

Следует отметить, что факт обращения ФИО1 с жалобой о признании незаконным постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу от 15 марта 2016 года изначально в Мировой суд г. Старый Оскол, не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока на обращение в Старооскольский городской суд. Как усматривается из постановления от 15 марта 2016 года, на его обороте имеется извлечение из КоАП РФ с разъяснением права на обжалование в районный суд постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ.

Таким образом, определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 мая 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 мая 2016 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник