Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 07 июня 2016 года материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 объединены в одно производство для рассмотрения с вынесением одного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 07 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Решением судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 18 июля 2016 года определение мирового судьи об объединении материалов в одно производство и постановление от 07 июня 2016 года отменены, дела об административном правонарушении возвращены мировому судье на новое рассмотрение.

ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ на решение судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва, в которой содержится просьба о его отмене и оставлении без изменения определения и постановления мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 07 июня 2016 года.

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы административного дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2016 года в 11 часов 00 минут установив в рамках таможенного контроля в отношении незадекларированных ФИО1 товаров нарушение им требований законодательства Российской Федерации о товарных знаках, таможенный орган возбудил дело об административном правонарушении, в ходе расследования которого товары, явившиеся предметом административного правонарушения были изъяты на основании протоколов от 09 мая 2016 года, а в отношении ФИО1 составлены протоколы от 09 мая 2016 года № (товарный знак «NIKE»), № (товарный знак «Человек-Паук» - «SPIDER-MAN») об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дел доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришел к выводу о необходимости их объединения в одно производство, поскольку правонарушения ФИО1 допущены в результате ввоза товаров на территорию Российской Федерации в один и тот же день в одно и то же время, по результатам проверки в адрес привлекаемого лица было составлено два протокола в один и тот же день одним и тем же должностным лицом, рассмотрение дел, возбужденных по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, подведомственно одному и тому же судье.

В результате объединения материалов дел в одно производство мировой судья вынес постановление, которым признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением ему наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

При рассмотрении жалобы таможенного органа на определение и постановление мирового судьи от 07 июня 2016 года Эрзинским районным судом Республики Тыва вынесенные судебные акты были отменены с возвращением дел об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

При вынесении решения районный судья исходила из буквального толкования норм ст. 14.10 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, и поскольку в рассматриваемом деле выявленные таможенным органом правонарушения посягают на права двух независимых друг от друга правообладателей товарных знаков, это исключает необходимость объединения дел.

Доводы жалобы ФИО1 о повторности привлечения его в рамках настоящего дела к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за одно и то же деяние являются несостоятельными. Как установлено Эрзинским районным судом Республики Тыва действиями ФИО1 нарушены исключительные права на товарный знак «NIKE» по свидетельствам №№, № на основании протокола №, на товарный знак «Человек-Паук» - «SPIDER-MAN» по свидетельству № на основании протокола №, то есть имеют место два различных административных правонарушения, а в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении одним лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных районным судом по делу фактических обстоятельств, вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о наличии в действия ФИО1 двух самостоятельных административных правонарушений.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии необходимости объединения материалов дел в одно производство не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения, жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова