Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина» Беззубцевой Я.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина» (далее – ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2016 года ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 30 января 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

Защитником ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина» Беззубцевой Я.С. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой она просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду неправильного применения судьями предыдущих инстанций норм материального права. Также указывает, что протокол в отношении ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина» составлен должностным лицом органа, не уполномоченного осуществлять контроль в сфере экспериментальной авиации, а дело рассмотрено судьей Центрального районного суда г.Хабаровска с нарушением правил территориальной подсудности

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Частью 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что по сообщению заместителя начальника Управления ФСБ РФ по Чукотскому автономному округу от 26 августа 2016 года об организации проверки, на основании определения и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 13 сентября 2016 года назначено административное расследование по факту незаконной перевозки грузов и пассажиров, осуществлённой ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина» 15.08.2016 по маршруту: Хабаровск (Новый) – Анадырь на ВС Ан-12 бортовой номер 93913.

В ходе проведения административного расследования было выявлено нарушение ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина» положений Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 9 Воздушного кодекса РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта в отсутствие лицензии на перевозку воздушным транспортом грузов, а именно, 15 августа 2016 года ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина» осуществило перевозку грузов на воздушном судне Ан-12 бортовой номер № по маршруту: Хабаровск (Новый) – Анадырь.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и привлечения к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина» подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьями предыдущих инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, достоверности и достаточности.

В оспариваемых судебных постановлениях приведены нормы закона, которые нарушены ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина» и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Доводам жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен органом, не имеющим правомочий на его составление, дана оценка судьями предыдущих инстанций, выводы судей в указанной части мотивированы и признаются правильными.

При рассмотрении дела судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в связи, с чем судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей краевого суда были проверены все доводы жалобы, материалы дела исследованы в полном объеме, выводы судьи мотивированы. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, судьей краевого суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья краевого суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о нарушении территориальной подсудности основан на ошибочном толковании им норм действующего законодательства.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Между тем настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подсудности - по месту нахождения органа, проводившего административное расследование и выявившего признаки нарушения ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина» перевозки грузов и пассажиров, что соответствует части 2 статьи 29.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судьями предыдущих инстанций не учтены положения п.7 Постановления Правительства РФ от 30.07.1999 № 862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях», в соответствии с которой до введения в действие ведомственных нормативных правовых актов, предусмотренных подпунктами «а» и «б» п. 5 настоящего Постановления, действуют положения и инструкции, регламентирующие использование государственной авиации для выполнения платных перевозок, является необоснованной.

Рассматривая жалобу на постановление судьи районного суда, судья краевого суда пришел к верному выводу о том, что действующим законодательством получение права (лицензии) на осуществление воздушным транспортом перевозки грузов и пассажиров не поставлено в зависимость от согласования специальной программы.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.07.1999 № 862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях» федеральным органам исполнительной власти и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», в ведении которых находятся государственные воздушные суда, разрешено использовать их для нерегулярных коммерческих перевозок пассажиров при соблюдении предусмотренных для гражданской авиации требований воздушного законодательства Российской Федерации; нерегулярных перевозок грузов за плату по ценам, согласованным с Федеральной службой воздушного транспорта России.

Следовательно, указанным постановлением разрешено использование государственной авиации, используемой в целях осуществления функций государства и обеспечения решения специальных задач, а также экспериментальной авиации, используемой для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно-исследовательских работ, а также испытаний авиационной и другой техники, в иных – коммерческих - целях.

При этом соблюдение требований воздушного законодательства Российской Федерации, в том числе об осуществлении отдельных видов деятельности на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, является обязательным.

В соответствии с п.п. 7, 23 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» разработка, производство, испытание и ремонт авиационной техники, а также деятельность по перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

Правительством РФ утверждены Положения о лицензировании каждого из указанных видов деятельности. Взаимозаменяемость разрешительных документов (лицензий) на осуществление различных видов деятельности законом не предусмотрена.

Приведенные в жалобе ссылки на судебную практику арбитражных судов по иным делам с участием ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина» подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судьями учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае судьи предыдущих инстанций оценили представленные доказательства и пришли к выводу о наличии в действиях ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями районного и краевого суда не допущено.

Оснований к удовлетворению жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина» оставить без изменения, а жалобу защитника ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина» Беззубцевой Я.С. – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников