Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Государственного Автономного Учреждения Тюменской области <.......>К.С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района города Тюмени от 09 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Государственного Автономного Учреждения Тюменской области <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района города Тюмени от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении ГАУ ТО <.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства.

Данное постановление в порядке статей 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник К.С.Н. просит об отмене вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного постановления и прекращении производства по делу. Указывает, что Государственное автономное учреждение Тюменской области <.......> создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, а также органов местного самоуправления Тюменской области, его деятельность связана с предоставлением государственных и муниципальных услуг, функции и полномочия учредителя осуществляет Аппарат Губернатора Тюменской области. Считает, что исполнение должностных обязанностей П.А.С. не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой ею должностью на государственной гражданской службе. Соответственно у работодателя – ГАУ ТО <.......> не возникает обязанность сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим П.А.С. по последнему месту её службы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования закона закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ГАУ ТО <.......> в нарушение части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции и статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в десятидневный срок не сообщило по последнему месту государственной гражданской службы о заключении 08 сентября 2014 года с П.А.С. трудового договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГАУ ТО <.......> к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что до заключения трудового договора с Государственным автономным учреждением Тюменской области <.......>, П.А.С. в период с 24 января 2014 года по 30 мая 2014 года замещала должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда отдела работы с налогоплательщиками Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 (л.д.42).

30 мая 2014 года с П.А.С. расторгнут служебный контракт, она была освобождена от замещаемой должности и уволена с гражданской службы переводом в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 с согласия гражданского служащего, на основании пункта 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 789-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В период с 02 июня 2014 года по 03 июля 2014 года П.А.С. замещала должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (л.д.43).

03 июля 2014 года П.А.С. на основании приказа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 № <.......> от 03 июля 2014 года о расторжении служебного контракта с федеральным государственным гражданским служащим (увольнении, освобождении от должности), была освобождена от замещаемой должности и уволена с гражданской службы по инициативе гражданского служащего, на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 789-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.52).

08 сентября 2014 года Государственное автономное учреждение Тюменской области <.......> в лице директора Н.А.Н. заключило с П.А.С. трудовой договор, на основании которого последняя принята с 08 сентября 2014 года на работу в Государственное автономное учреждение Тюменской области <.......> на должность специалиста сектора аналитики, контроля и обработки документов отдела информационных технологий (л.д.36).

В постановлении мировой судья, в подтверждении своего вывода о доказанности факта нарушения ГАУ ТО <.......> требований законодательства о противодействии коррупции сослался на письменные объяснения Н.А.Н. от 29 декабря 2015 года (л.д.8); приказ о приеме Н.А.Н. на должность директора в ГАУ ТО <.......> от 27 марта 2013 года (л.д.9); свидетельство о государственной регистрации ГАУ ТО <.......> от 02 апреля 2013 года (л.д.10); устав ГАУ ТО <.......> (л.д.11-35); копию приказа ГАУ ТО <.......> (распоряжения) № <.......> от 08 сентября 2014 года о приеме работника на работу (л.д.36); уведомление от 03 апреля 2015 года, направленное в адрес ИФНС России по г. Тюмени № 3 (л.д.37-38); копию трудовой книжки <.......> на имя П.А.С. (л.д.39-44); копию приказа ГАУ ТО <.......><.......> от 17 ноября 2015 года о перемене фамилии П.А.С. на М. (л.д.45); копию приказа от 24 января 2014 года о приеме на государственную гражданскую службу П.А.С. в ИФНС по г. Тюмени № 1 в отдел работы с налогоплательщиками (л.д.51); копию приказа ИФНС России по г. Тюмени № <.......> от 03 июля 2014 года о расторжении служебного контракта с П.А.С. (л.д.52).

Рассматривая вопрос о наличии в совершённом Государственным автономным учреждением Тюменской области <.......> деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Закона о противодействии коррупции, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту «e» пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта «e» пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 1, 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела следует учесть, что Государственное автономное учреждение Тюменской области <.......> создано в соответствии с Распоряжением Правительства Тюменской области от 21 февраля 2013 года № 234-рп «О создании государственного автономного учреждения Тюменской области <.......>

Учредителем Автономного учреждения является Тюменская область, от имени которой функции и полномочия учредителя осуществляет аппарат Губернатора Тюменской области (за исключением функций и полномочий, осуществление которых относится к компетенции иных органов государственной власти (должностных лиц) Тюменской области в соответствии с действующим законодательством) (л.д.30-52, 55-58).

Цели и предмет деятельности Автономного учреждения определены главой 2 Устава. Основной целью создания учреждения является организация предоставления государственных и муниципальных услуг (л.д.32-33).

Статьёй 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (в редакции № 5 от 14 июля 2011 года), автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) - организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна".

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что трудоустройство бывшего государственного (муниципального) служащего в такое учреждение, равно как и заключение с ним гражданско-правового договора, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной (муниципальной) службе.

То обстоятельство, что Государственное автономное учреждение Тюменской области <.......> создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, а также органов местного самоуправления Тюменской области, его деятельность связана с предоставлением государственных и муниципальных услуг, позволяет сделать вывод о том, что исполнение должностных обязанностей П.А.С. не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой ею должностью на государственной гражданской службе.

Следовательно, у Государственного автономного учреждения Тюменской области <.......> обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим П.А.С. по последнему месту её службы не возникает.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Государственного автономного учреждения Тюменской области <.......> состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан законным и обоснованным.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района города Тюмени от 09 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Государственного Автономного Учреждения Тюменской области <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района города Тюмени от 09 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Государственного Автономного Учреждения Тюменской области <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника К.С.Н. – удовлетворить.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин