Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Севастопольского городского суда ФИО1 В.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 января 2017 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 03 апреля 2017 года, вынесенные в отношении и.о. руководителя СУ СК России по городу Севастополя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 января 2017 по делу об административном правонарушении и.о. руководителя СУ СК России по городу Севастополя ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 03 апреля 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменений.

Постановлением заместителя председателя Севастопольского городского суда от 14 июня 2017 года указанные судебные решения отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2017 года постановление заместителя председателя Севастопольского городского суда от 14 июня 2017 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд, ФИО2 просит отменить судебные решения судей районного и городского судов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на жалобу прокурора г. Севастополя, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно примечанию к статье положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В соответствии с п.1 ст.6, п.1 ст.21, п.1 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения, помимо прочего, иметь доступ к документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 9 февраля 2012 года №39 «Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы» заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур предписано обеспечить надлежащий надзор за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов Следственным комитетом и его должностными лицами вне уголовно-процессуальной сферы, то есть, за деятельностью данного государственного органа, не связанной с осуществлением им полномочий в сфере уголовного судопроизводства, следовательно, в том числе и за исполнением законодательства о порядке рассмотрения в следственных органах и учреждениях Следственного комитета заявлений, обращений и жалоб граждан и организаций (за исключением тех, порядок рассмотрения которых установлен уголовно-процессуальным законодательством).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.7.2 решения расширенного заседания коллегии прокуратуры города Севастополя от 2.08.2016 на октябрь-ноябрь 2016 года запланировано проведение проверки СУ СК России по городу Севастополю на предмет соблюдения требований Федерального закона от 2.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

8 ноября 2016 года прокурором города в адрес исполняющего обязанности руководителя СУ СК России по городу Севастополю ФИО2 направлен запрос №7-30-2016/ИД5120 о предоставлении в период с 8.11.2016 по 15.11.2016 прокурорам отделов прокуратуры города возможности ознакомиться с поступившими обращениями граждан, ответами и материалами проверки по ним.

14 ноября 2016 года в прокуратуру города поступил ответ за подписью исполняющего обязанности руководителя СУ СК России по городу Севастополю ФИО2 о невозможности рассмотреть положительно указанное требование прокурора, так как в нем не содержится сведений о конкретных фактах нарушения СУ СК России по городу Севастополю норм Федерального закона от 2.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в связи с поздним поступлением требования и большим объемом запрашиваемых сведений.

21 ноября 2016 года первым заместителем прокурора города Севастополя Агаповым В.Н. в адрес исполняющего обязанности руководителя СУ СК России по городу Севастополю ФИО2 направлен запрос №7-30-2016/ИД5370 о предоставлении в период с 28.11.2016 по 30.11.2016 прокурорам отделов прокуратуры города возможности ознакомиться с поступившими в 2016 году обращениями граждан, ответами и материалами проверки по ним, в частности, с обращениями ФИО3, ФИО4, ФИО5

24 ноября 2016 года в прокуратуру города поступил ответ за подписью исполняющего обязанности руководителя СУ СК России по городу Севастополю ФИО2 о том, что сотрудники прокуратуры могут ознакомиться в указанные сроки с имеющимися в СУ материалами по обращениям ФИО3, ФИО4, ФИО5 Одновременно просит предоставить информацию о нарушениях при рассмотрении обращений вышеуказанных граждан, так как органы прокуратуры следственное управление об указанных нарушениях закона не информировали. Также ФИО2 проинформировал в данном ответе прокуратуру о направлении запроса в СК России в соответствии с указанием Председателя Следственного Комитета РФ от 26.06.2015 №2/206 о разъяснении законности действий органов прокуратуры и согласовании возможности проведения данной проверки.

06 декабря 2016 года первым заместителем прокурора города Агаповым В.Н. в адрес исполняющего обязанности руководителя СУ СК России по городу Севастополю ФИО2 направлен запрос №7-30-2016/ИД5670 о предоставлении в период с 12.12.2016 прокурорам отделов прокуратуры города возможности ознакомления с поступившими в 2016 году обращениями граждан, ответами и материалами проверки по ним, а также в случае необходимости предоставить копии указанных документов. Одновременно разъяснено об ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

15 декабря 2016 года в прокуратуру города поступил ответ за подписью исполняющего обязанности руководителя СУ СК России по городу Севастополю ФИО2 о том, что аналогичное требование поступало 22 ноября 2016 года и на него направлен ответ. Оснований для повторного рассмотрения требования от 6.12.2012 не имеется.

19 декабря 2016 года прокурорами отдела прокуратуры города ФИО6 и ФИО7 составлен акт проверки СУ СК России по городу Севастополю по вопросу исполнения требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, согласно которому 11.11.2016 прокурору отказано в предоставлении информации в установленный срок в связи с большим объемом, 24.11.2016 и 12.12.2016 предложено ознакомиться с обращениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, что было сделано 19.12.2016 при выходе на проверку в СУ СК России по городу Севастополю, в предоставлении для изучения иных обращений, поступивших в 2016 году, отказано.

В связи с изложенным 28 декабря 2016 года первым заместителем прокурора города Агаповым В.Н. в отношении исполняющего руководителя СУ СК России по городу Севастополю ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Принимая решения о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, судьи районного и городского судов посчитали доказанным факт совершения им вменяемого правонарушения, а требования прокурора от 21.11.2016, 12.12.2016 о предоставлении возможности ознакомиться с поступившими в 2016 году обращениями граждан, ответами и материалами проверки по ним – законными.

Данные выводы являются законными, обоснованными и мотивированными, поскольку они сделаны с учетом положений ст.ст.24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, анализа представленных доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы о незаконности требований прокурора от 8.11.2016, 21.11.2016, 6.12.2016 по причине отсутствия в них указаний на конкретные нарушения, допущенные следственным управлением СК России по городу Севастополю, на законе не основаны. ФИО2 вменяется неисполнение требований прокурора от 21.11.2016 и 06.12.2016, а сама по себе недостаточная, по мнению автора жалобы, мотивированность требования прокурора не может служить основанием для его невыполнения.

Указание Председателя Следственного комитета РФ № 2/206 от 26.06.2015 года «О рассмотрении требований прокуроров в связи с осуществлением надзора за исполнением законов Следственным комитетом Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы» не противоречит приведенным нормативно-правовым актам, которыми прокурору в целях реализации полномочий по надзору за исполнением федеральных законов предоставлено право истребования информации, необходимой для выявления и устранения нарушений законов, в связи с чем направление ФИО2 запроса в СК РФ относительно порядка исполнения требований прокурора не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, при том, что частичное исполнение требований прокурора имело место.

Доводы жалобы об отсутствии в следственном управлении нарушений по работе с обращениями граждан, рассмотрению в рамках данного дела об административном правонарушении не подлежат, поскольку к предмету доказывания по ст.17.7 КоАП РФ не относятся.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные решения отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, то есть являются законными, обоснованными и мотивированными.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Севастопольского городского суда

постановил:

постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 января 2017 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 3 апреля 2017 года, вынесенные в отношении и.о. руководителя СУ СК России по городу Севастополя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ – оставить без изменений, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда ФИО1