Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской области на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 мая 2013г. по делу об административном правонарушении в отношении

Департамента культуры, туризма и молодежной политики Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, находящегося по адресу: ...,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской области от 14 марта 2013г. Департаменту культуры, туризма и молодежной политики Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000руб. Он признан виновным в том, что, как указано в постановлении, в нарушение ч.2 ст.16 Федерального закона от 23 ноября 2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении экономической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обеспечил обязательное энергетическое обследование в срок до 31 декабря 2012г.

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 мая 2013г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда в связи с подведомственностью дела арбитражному суду, указывается, что нарушение срока произошло по вине Департамента, который в нарушение ч.2 ст.16 Федерального закона от 23 ноября 2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении экономической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не провел энергетическое обследование в срок до 31 декабря 2012г., Тутаевский городской суд допустил нарушения закона при оценке доказательств.

Рассмотрев доводы надзорной жалобы, полагаю, что решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 мая 2013г. отмене не подлежит.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется §2 гл. 25 АПК РФ.

Из содержания ч. 2 ст. 207 АПК РФ следует, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку административное правонарушение, за совершение которого Департамент культуры, туризма и молодежной политики Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области привлечен к административной ответственности, не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, то данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Согласно ст.16 Федерального закона от 23 ноября 2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении экономической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц, организации с участием государства или муниципального образования обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года.

В силу ч.8 ст.9.16 КоАП РФ несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования влечет административную ответственность.

Как установил судья районного суда, Администрацией Тутаевского муниципального района 18 февраля 2011г. утверждена муниципальная целевая программа «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности Тутаевского муниципального района на период 2011-2013 годы». В числе мероприятий программы предусмотрено проведение энергетических обследований, ведение энергетических паспортов органов местного самоуправления и муниципальных учреждений района. При этом, согласно программе, ее исполнение возложено на Муниципальное учреждение «...».

Во исполнение положений указанной программы МУ «...» подало заявку на проведение открытого аукциона в электронной форме и 9 апреля 2012г. заключило договор на проведение энергетического обследования (аудита) с ООО «...» в срок до 1 июня 2012г. Указанный договор подписан директором МУ «...», в установленный срок не исполнен.

При заключении договора на энергетическое обследование Департамент культуры, туризма и молодежной политики Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области не участвовал, возможности влиять на исполнение указанного договора не имел.

По смыслу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, юридическое лицо, по смыслу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, не обязано.

С учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит доказательств вины Департамента культуры, туризма и молодежной политики в необеспечении проведения энергетического аудита в срок до 31 декабря 2012г., судья районного суда, руководствуясь положениями ст.24.5 КоАП РФ, обоснованно прекратил дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 мая 2013г. оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда Ананьев В.Н.