Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «МЕДЕСАН» Шапошника С.В. и представителя Киселева К.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2016 года и решение судьи Белгородского областного суда от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении ООО «МЕДЕСАН»,

установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 23 мая 2016 года ООО «МЕДЕСАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

В жалобе директор ООО «МЕДЕСАН» Шапошник С.В. и представитель Киселев К.А. просят об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывают, что ООО «МЕДЕСАН» не является субъектом административного правонарушения и не может нести ответственность за правонарушение, которое им не совершено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, выразившееся в незаконном использовании экземпляров произведений в случаях, если они являются контрафактными.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются объектами авторских прав.

В силу п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что 14.08.2015 года на Белгородский таможенный пост декларантом ООО «МЕДЕСАН» подана предварительная декларация на товары (далее - ДТ) № 10101035/140815/0001519 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В адрес получателя ООО «МЕДЕСАН» 17.08.2015 года от ООО «КРАМОЛ» (Украина), согласно условиям внешнеэкономического контракта №2 от 02.10.2014 г, поступил товар: «Посуда столовая, кухонная из тонкой керамики» - в количестве 3270,00 кг, «Декоративные изделия из тонкой керамики» - в количестве 8 535,00 кг.

В ходе проведения фактического контроля (акт таможенного досмотра № 10101035/180815/000318) товаров по ДТ № 10101035/140815/0001519 были выявлены контрафактные товары: копилки керамические в количестве 15 штук, внешне напоминающие «Лунтика» - героя мультипликационного сериала «Лунтик и его друзья»; копилки керамические в количестве 136 штук, внешне напоминающие мультипликационного персонажа «Губка Боб»; копилки керамические в количестве 39 штук, внешне напоминающие мультипликационного персонажа «Патрик Звезда» указанный персонажи являются героями мультипликационного сериала «Sponge Воb Squarepants» (Губка Боб квадратные штаны); копилки керамические в количестве 9 штук, внешне напоминающие «Черепашек Ниндзя» героев мультипликационного сериала «TEENAGE МОТАНТ NlNJA TURTLES» (Черепашки Ниндзя).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МЕДЕСАН» к административной ответственности, установленной ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами: декларацией на товары; сертификатом о происхождении товара; заявлением о внесении изменений в ДТ; актами таможенного досмотра от 17.08.2015 года с приложениями; докладными записками от 25.08.2015 года; ответами на запросы от правообладателей и их представителей ООО Студия анимационного кино «Мельница» и «Гоулингз Интернэшнл Инк» с предоставлением документов, подтверждающих исключительные авторские права на мультипликационных героев «Лунтика», «Губку Боба», «Патрика Звезды» и «Черепашек Ниндзя»; заключениями экспертов, протоколом об административном правонарушении от 06.11.2015 года и другими доказательствами.

При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства судьей районного суда были установлены и исследованы полно, всесторонне и объективно. Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении судьи Свердловского районного суда г. Белгорода.

Оценив имеющиеся в деле материалы в совокупности, в том числе представленные экспертные заключения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Белгородского областного суда в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам, в том числе указанным в настоящей жалобе. Все материалы дела были проверены судьей в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и виновности Общества в совершении указанного правонарушения, не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2016 года и решение судьи Белгородского областного суда от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении ООО «МЕДЕСАН» оставить без изменения, жалобу директора ООО «МЕДЕСАН» Шапошника С.В. и представителя Киселева К.А. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник