Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ жалобу представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2 на постановление первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 от 06 сентября 2016г. №21, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.06.2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 от 06 сентября 2016г. № 21 и.о. генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» (в период с 27.04.2015г. по 15.09.2015г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.06.2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 22.11.2017 года, постановление должностного лица от 06.09.2016 года № 21 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, заявитель просит отменить постановление первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 от 06 сентября 2016г. №21, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.06.2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22.11.2017 года и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды необоснованно оставили без внимания доводы заявителя о неполном установлении обстоятельств по делу, ненадлежащей оценке доказательств, неправильном применении норм материального права. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных решений и прекращения производства по делу. Как правильно установлено судами, при проведении Службой финансового надзора Республики Крым с 27 июня 2016 года по 29 июля 2016 года проверки соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов при выделении и расходовании бюджетных средств Республики Крым в ГУП РК «Крымтехнологии» за период с 27 июня 2014 года по 31 мая 2016 года, обнаружено, что и.о. генерального директора ГУП РК «Крымтехнологии» ФИО1 допустил нарушения требований ст. ст. 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, а также п.п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.2, п.п.3.2, п. 3Порядка предоставления из бюджета Республики Крым субсидий на возмещение затрат и недополученных доходов ГУП РК «Крымтехнологии», а именно нецелевое использование бюджетных средств на общую сумму 833569,44 рублей. В соответствии со ст. 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. Согласно статье 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Согласно ст.15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевом) назначению. Объективную сторону правонарушения составляет неправомерное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа. Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в им вышеприведенных документах, служащих основанием для получения бюджетных средств, является нецелевым, т.е. наказуемым. По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, т.е. правонарушение считается оконченным с момента нарушения - использования денежных средств не в соответствии с утвержденной бюджетной росписью, уведомлением, сметой доходов или расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств. Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного статьей ст. 15.14 КоАП РФ, является санкционированный государством порядок расходования средств федерального бюджета. Существенная угроза охраняемым общественным ом отношениям, в данном случае, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Так, судами установлено, что 22 июня 2015 года между Министерством внутренней политики, информации и связи Республики Крым, в лице первого заместителя министра внутренней политики, информации и связи Республики Крым ФИО4 и ГУП РК «Крымтехнологии», в лице и.о. генерального директора ФИО1, заключено соглашение №3, и. 1.1 которого установлено, что предметом Соглашения является определение порядка и условий предоставления в 2015г. субсидии ГУП РК «Крымтехнологии» из бюджета Республики Крым на возмещение затрат и недополученных доходов в связи с выполнением работ по разработке и поддержке информационно-аналитической системы «Республиканская образовательная сеть». Порядком и условиями Соглашения предусмотрено, на что конкретно, предоставляется субсидия, однако из содержания соглашения следует, что расходы на предварительную оплату за услуги мобильной связи не предусмотрены. Согласно платежным поручениям от 25.06.2015г. №579 на сумму 200 000 рублей и от 29.06.2015 года №589 на сумму 300 000 рублей ГУП РК «Крымтехнологии» перечислило 500 000 рублей из средств субсидии в качестве предварительной оплаты за услуги мобильной связи, что является нецелевым использованием бюджетных средств. Вместе с тем, в ходе проверки установлено и отображено в акте проверки, что к заявке на предоставление 8 000 000 рублей субсидии на разработку и поддержку информационно-аналитической системы «Республиканская образовательная сеть» ГУП РК «Крымтехнологии» предоставлена справка на возмещение затрат и недополученных доходов в связи с выполнением работ по разработке указанной системы на общую сумму 8 072 871, 04 рублей. К справке приложен акт о приемке проведенных работ на общую сумму 4 695 345,58 рублей. В отчете об использовании субсидии по Соглашению ГУП РК «Крымтехнологии» указаны, в том числе расходы на оплату мобильной связи в размере 500 000 рублей, что не является целью предоставления субсидий, указанной в п.1.1 Соглашения по выполнению работ по разработке и поддержке информационно-аналитической системы «Республиканская образовательная сеть». 03 августа 2016 года по результатам проведенной проверки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24 августа 2016 года главным консультантом отдела финансового контроля и надзора в сфере образования Управления финансового контроля и надзора в сфере образования и культуры ФИО5 в отношении и.о. генерального директора ГУП РК «Крымтехнологии» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 21 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ. Постановлением первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 от 06 сентября 2016г. №21 и.о. генерального директора ГУП РК «Крымтехнологии» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Учитывая изложенное, действия и.о. генерального директора ГУП РК «Крымтехнологии» ФИО1 обоснованно квалифицированы судами по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность выводов судов о событии административного правонарушения и вине и.о. генерального директора ГУП РК «Крымтехнологии» ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует; приведенными в судебных решениях доказательствами, которые согласуются между собой и которым судами дана надлежащая правовая оценка. Имеющиеся в деле доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства, которые подтверждают факт допущенного административного правонарушения, положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судами первой и апелляционной инстанций соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. В целом доводы жалобы, в том числе о неполном установлении обстоятельств по делу, ненадлежащей оценке доказательств, неправильном применении норм материального права, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которые являлись предметом обсуждения судов и получили надлежащую правовую оценку в решениях, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, и не могут служить основанием к отмене судебного решения. Как усматривается из материалов дела постановление о привлечении и.о. генерального директора ГУП РК «Крымтехнологии» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание и.о. генеральному директору ГУП РК «Крымтехнологии» ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом доводов жалобы, а также требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 от 06 сентября 2016г. №21, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.06.2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Н. Скляров